Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2023 ~ М-278/2023 от 19.07.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000387-08

Дело № 2-320/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2023 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство аналитики и безопасности» к Кабановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным расходам,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к Кабановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным расходам.

В обоснование заявленных требований указали, что 26 февраля 2021 г. между ООО ОТП «Финанс» с ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Кабановой С.В. предоставлен займ на сумму 100 000 руб., впоследствии задолженность по договору в размере 112 073,84 руб. была уступлена ООО «Специальное Агентство аналитики и безопасности» по договору уступки права требования № МФК-51. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на 8 сентября 2022 г. в сумме 112 073,84 руб., проценты за пользование займом в сумме 5 511,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 511,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 8 июня 2023 г. по дату вынесения судебного решения, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и по дату фактического возврата суммы долга, почтовые расходы 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание суммы задолженности по договору займа, основной долг и проценты, образовавшиеся по состоянию на 8 сентября 2022 г., иные требования носят производный характер.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 г. принято заявление Кабановой С.В. о признании его банкротом. Заявление подано 15 февраля 2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 г. заявление признано обоснованным, Кабанова С.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком по 27 сентября 2023 г.

Таким образом, истребуемая истцом сумма долга образовалась до принятия заявления должника о признании её банкротом, в связи с чем не относится к текущим платежам. Настоящий иск подан в суд после даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика в судебном порядке осуществляется процедура банкротства гражданина, в отношении которого проводится реализация имущества, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СААБ» не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по существу, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении с иском оплачена государственная пошлина в сумме 3 662 руб., которая в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство аналитики и безопасности» к Кабановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 26 февраля 2021 г. № 2970734027 в сумме 112 073,84 руб., процентов за пользование займом в сумме 5 511,33 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 511,33 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 8 июня 2023 г. по дату вынесения судебного решения, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и по дату фактического возврата суммы долга, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство аналитики и безопасности» (ОГРН 1155260007209) уплаченную государственную пошлину в сумме 3 662 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                 М.В.Захарова