Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-899/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1476/2022 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

с участием представителя истца – Москалева О.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Андрея Анатольевича к Иванову Александру Владимировичу, Суворову Ивану Ивановичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Савельев А.А. обратился с иском к ответчикам Иванову А.В., Суворову И.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в рассмотрении дела представителя.

Ответчики, третье лицо, извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Из содержания иска следует, что местом проживания ответчика Суворова И.И. является адрес: <адрес>, д. <адрес>

Между тем, согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Суворов И.И. с 17 сентября 2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности (по месту жительства одного из ответчиков), при этом представитель истца не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Положением ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») (далее – Федеральный закон).

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Федерального закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из анализа названных правовых норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела не следует, что ответчик Суворов И.И. зарегистрирован и/или проживает на каком-либо основании в жилом помещении, расположенном на территории <адрес>, в том числе в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, бесспорных доказательств этому суду не представлено.

Адрес, по которому зарегистрирован ответчик Суворов И.И., не относится к подсудности Пермского районного суда Пермского края и относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>, при этом местом регистрации и жительства ответчика (соответчика) Иванова А.В. является адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Мотовилихинского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что гражданское дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края и подлежит направлению для его рассмотрения в Мотовилихинский районный суд <адрес> (по месту жительства одного из ответчиков – Иванов А.В.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Савельева Андрея Анатольевича к Иванову Александру Владимировичу, Суворову Ивану Ивановичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1476/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001236-20