Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2020 от 29.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года                                                     г. Алексин Тульская область

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пережогиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Пережогиной Н.А. разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

в Алексинский городской суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, Пережогина Н.А. не выполнила правила поведения при проведении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно:

26.04.2020 в 09 час. 50 мин. Пережогина Н.А., посетила территорию МБУ КДЦ им. Бондаря, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 (с изменениями от 25.04.2020), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пережогина Н.А. пояснила, что 26.04.2020 она, примерно в 9 час. 45 мин., прибыла на автобусе АО «<данные изъяты>», который доставляет сотрудников, в микрорайон <адрес>. Она вышла около отделения «Сбербанка» и направилась в магазин «Спар», который расположен на противоположной части дороги, для приобретения продуктов питания. К магазину «Спар» она шла по территории, прилегающей к КДЦ им. Бондаря. Зайдя на территорию, прилегающую к КДЦ, она остановилась около одной из лавок, расположенной на данной территории, чтобы достать из сумки мобильный телефон. Она была намерена позвонить своей маме, с целью уточнения какие продукты питания ей необходимо приобрести. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые указала, что она нарушила Указ Губернатора Тульской области, устанавливающий запрет на посещение гражданами данной территории. Поскольку у нее отсутствовал документ подтверждающий личность, сотрудники полиции предложили ей проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Она совместно с сотрудниками полиции проследовала в МОМВД России «Алексинский», где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности ей не разъяснялись, при этом копия протокола была ей вручена. Наличие своей подписи в протоколе, в том числе и о разъяснении прав, она не отрицает. Данные подписи были ею поставлены с целью скорейшего разрешения сложившейся ситуации, так как произошедшее явилось для нее стрессом. Несмотря на признание своей вины, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в копии протокола, которая была ей вручена, имеются отличия от оригинала протокола. Так, в оригинале протокола указаны свидетели правонарушения, которые в копии протокола не указаны. Подпись зам. начальника полиции ФИО1 в копии протокола отсутствует, а в оригинале имеется. Данные несоответствия влекут нарушение ее прав на защиту, так как она не имела возможности заявить о своих возражениях относительно внесенных изменений.

Выслушав пояснения Пережогиной Н.А., допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 24 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п.1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1 (п.6 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Между тем, согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития, своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2 Постановления).

Под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тульской области с 18 час. 00 мин. 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Подпунктом «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 за № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил).

В силу подпункта «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», реализация которого не ограничена в соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, временно приостановлено на территории Тульской области с 00 час. 00 мин. 28.03.2020 по 24 час. 00 мин. 19.04.2020, в том числе и посещение гражданами территорий парков культуры и отдыха, а также территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, согласно приложению, за исключением граждан, работающих или посещающих объекты, расположенные на указанных территориях, с целью приобретения товаров, получения услуг, выполнения работ или проживающих в них.

Из приложения к Указу Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», реализация которого не ограничена в соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, следует, что в перечень территорий общественных пространств расположенных на территории МО город Алексин и посещение которых гражданами запрещено, входит, в том числе, территория у МБУ КДЦ им. Бондаря, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем в Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» неоднократно вносились изменения, а именно: 14.04.2020 за № 27, 16.04.2020 за № 29, 18.04.2020 за № 30, 25.04.2020 за № 38.

С учетом внесенных в Указ Губернатора Тульской области изменений от 25.04.2020 за № 38, на момент составления в отношении Пережогиной Н.А. протокола об административном правонарушении, ограничения, указанные в п. 1.3 приложения к Указу Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», распространялись в период с 00 час. 00 мин. 28.03.2020 до 24 час. 00 мин. 30.04.2020.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, 26.04.2020 в 09 час. 50 мин. Пережогина Н.А., посетила территорию МБУ КДЦ им. Бондаря, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 (с изменениями от 25.04.2020), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, который был представлен в суд МОМВД России «<адрес>» следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Пережогиной Н.А. были разъяснены ее права и обязанности; с протоколом об административном правонарушении последняя была ознакомлена и получила его копию, о чем свидетельствует её подпись в протоколе; в протоколе указаны свидетели совершенного правонарушения, а именно: ФИО3 и ФИО4; в протоколе, помимо подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, имеется подпись заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «<адрес>» ФИО1 (л.д.6).

Между тем, из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена Пережогиной Н.А. следует, что в ней существуют отличия от того документа, который имеется в материалах дела об административном правонарушении, а именно: в копии протокола об административном правонарушении не указаны свидетели совершенного правонарушения; отсутствует подпись заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «<адрес>» ФИО1 (л.д. 55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 2-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2, пояснил, что ранее с Пережогиной Н.А. знаком не был, неприязненных отношений к последней не испытывает. 26.04.2020 он, совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3, осуществлял патрулирование территории у МБУ КДЦ им. Бондаря, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой установлен запрет посещения гражданами в соответствии с Указом Губернатора Тульской области в редакции от 25.04.2020. В ходе патрулирования данной территории были выявлены граждане, в том числе Пережогина Н.А., которые стояли и общались около фонтана, расположенного на территории КДЦ. Они подошли к гражданам, представились, разъяснили, что в соответствии с Указом Губернатора Тульской области посещение территории КДЦ запрещено. Поскольку гражданка Пережогина Н.А. отказалась сообщить свои установочные данные, она была препровождена в отдел полиции для установления личности и последующего составления протокола об административном правонарушении. Прибыв в отдел полиции, Пережогина Н.А. осуществила телефонный звонок, с ее слов в службу безопасности предприятия в котором она осуществляет трудовую деятельность, с целью юридической консультации. После телефонного разговора Пережогина Н.А. добровольно сообщила свои установочные данные. В отношении Пережогиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ей были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, ей была разъяснена санкция статьи, проведена разъяснительная беседа, вручена копия протокола об административном правонарушении. Какого-либо давления на Пережогину Н.А. он не оказывал. Свидетелями совершенного правонарушения были сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, данные о которых он указал в протоколе об административном правонарушении. Сведения о свидетелях административного правонарушения были внесены им в протокол позже, после составления его протокола и вручения копии Пережогиной Н.А., когда последняя уже покинула отдел полиции. По какой причине он сразу не внес сведения о свидетелях в протокол об административном правонарушении, он не помнит, поскольку прошло много времени. О внесенных в протокол дополнениях, в части указания свидетелей правонарушения, он Пережогину Н.А. не уведомлял, копию протокола с внесенными дополнениями он ей не направлял, для ознакомления с внесенными в протокол дополнениями он Пережогину Н.А. в отдел полиции не вызывал. О том, что необходимо было уведомить Пережогину Н.А. о данных дополнениях и вручать ей копию протокола с внесенными дополнениями, он не знал. Оформленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Пережогиной Н.А., были им переданы зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «<адрес>» ФИО1, который принимает решение о передаче дела в суд. Протокол об административном правонарушении составлен 26.04.2020, определение о передаче материалов в суд вынесено зам. начальника полиции ФИО1 27.04.2020. Протокол был подписан зам. начальника полиции ФИО1 также 27.04.2020, после вынесения определения о направлении дела об административном правонарушении в суд.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку указанный свидетель осуществлял свои действия в рамках своих должностных полномочий, личных отношений с Пережогиной Н.А. свидетель не имеет, сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, судья считает показания данного свидетеля надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы Пережогиной Н.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права и обязанности, не принимаются судьей, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается как показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, так и подписью Пережогиной Н.А. содержащейся в протоколе об административном правонарушении в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены».

Доводы Пережогиной Н.А. об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении подписи зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «<адрес>» ФИО1, не принимается судьей по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 настоящей статьи.

Из п.1 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, отнесены к числу дел, подлежащих рассмотрению только судьями районных судов.

Из анализа приведенных норм следует, что должностным лицам административного органа предоставлено право решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье с вынесением соответствующего определения; определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится только по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «<адрес>» ФИО1 27.04.2020 вынесено определение о передаче дела в Алексинский городской суд Тульской области (л.д.5), и 27.04.2020 поставлена подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «вынесено определение по делу об административном правонарушении» (л.д.6, оборот).

При указанных обстоятельствах, отсутствие подписи зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «<адрес>» ФИО1 в копии протокола об административном правонарушении, не является существенным недостатком влекущим нарушение прав Пережогиной Н.А. на защиту.

Между тем, доводы Пережогиной Н.А. о том, в оригинале протокола указаны свидетели правонарушения, которые в копии протокола отсутствуют, что нарушает ее право на защиту, судья считает заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно п.3 и п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4, ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что все изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен.

В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Следовательно, административный орган, либо должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания судьей установлено, что после составления в отношении Пережогиной Н.А. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вручения его копии последней, полицейским 2-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2 в указанный протокол были внесены изменения, а именно: указаны свидетели совершенного административного правонарушения: ФИО3 и ФИО4

Внесенные в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменения были произведены в отсутствие Пережогиной Н.А., последняя о внесенных в протокол изменениях не оповещалась, копия протокола об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями Пережогиной Н.А. не вручалась и не направлялась.

Указанные обстоятельства, помимо оригинала протокола об административном правонарушении и его копии, имеющихся в материалах дела, подтверждаются как пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пережогиной Н.А., так и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пережогина Н.А., оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать пояснения по существу внесенных в протокол об административном правонарушении изменений.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен и изменения в него внесены с соблюдением требований КоАП РФ, у судьи не имеется, поскольку такие основания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из вышеуказанных положений следует, что в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков, утрачена, поскольку такое возвращение после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Возможность вернуть протокол об административном правонарушении на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению отсутствовала, поскольку вышеприведенные обстоятельства были установлены только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, устранение допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении нарушений, на данной стадии производства по делу об административном правонарушении невозможно.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы закона, судья приходит к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены должностным лицом МОМВД России «<адрес>» с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, что влечет нарушение права этого лица на защиту.

Следовательно, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, подлежит признанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Пережогиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ являлись бы преждевременными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Пережогиной Натальи Александровны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья