Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2022 от 15.09.2022

Мировой судья судебного участка № Дело №

Свердловского судебного района г. Костромы 44MS0036-01-2022-001351-95

Леонтьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                  г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Марченко Евгении Николаевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Марченко Евгении Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от <дата>, которые исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Марченко Е.Н. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что <дата> между банком и Марченко Е.Н. был заключен кредитный договор путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского кредита, переданных банком клиенту. Во исполнение условий договора банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк во исполнение обязательств по договору, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Свою обязанность при заключении договора банк выполнил, предоставил клиенту в соответствии с условиями договора кредит. После активации карты с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Согласно условиям договора, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги, сумм неустойки. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до <дата>. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 25445 руб. 59 коп. На основании изложенного, просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 963 руб. 37 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Марченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 25445 руб. 59 коп., состоящую из: размера основного долга – 17476 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом – 5168 руб. 40 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2454 руб. 57 коп., комиссия за снятие наличных – 346 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 963 руб. 37 коп. удовлетворены. С Марченко Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 25445 руб. 59 коп., состоящую из: размера основного долга – 17476 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом – 5168 руб. 40 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2454 руб. 57 коп., комиссия за снятие наличных – 346 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 963 руб. 37 коп., а всего взыскано 26408 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным решением, Марченко Е.Н. подала апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи отменить. В качестве основания для отмены указывает, что расчет суммы задолженности выполнен неправильно, не согласна как с суммой основного долга, так и с процентами за пользование кредитом и штрафом. Суд не дал оценки выпискам банка, исходя из которых, сумма задолженности ответчика разнится с суммой, взыскиваемой в исковом заявлении.

В судебное заседание Марченко Е.Н. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Марченко Е.Н. путем заполнения и подписания Марченко Е.Н. анкеты с предложением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и акцептом банком данного предложения был заключен договор потребительског№

Как следует из расчета задолженности, сумма долга по состоянию на <дата> составляла 25446 руб. 52 коп. В связи с этим ответчику банком был выставлен заключительный счет. Внесенные ответчиком денежные средства поступили на расчетный счет и были учтены в соответствии с условиями договора в счет погашения задолженности, а также на оплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий за выдачу наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа. Таким образом, на дату обращения в суд размер задолженности Марченко Е.Н. составил 25446 руб. 52 коп.