Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 13.11.2023

Мировой судья Сидорова Н.В. УИД: 61MS0032-01-2022-003294-67 2-5-2728/2022 11-221/2023 Мировой судья Гаврилова В.В. УИД: 61MS0034-01-2016-002124-77 2-7-1449/2016 13-7-307/2022 11-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «УК Достояние» Волковой В.К. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного районаг.Ростова-на-Дону от 26.09.2023 по заявлению ООО «УК Достояние» о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО «УК Достояние» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жукова А. И., Жуковой В. И. задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов (судебный приказ от 29.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК Достояние» обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований что судебным приказом от 29.08.2022 с Жукова А.И. в пользу ООО «УК Достояние» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с июля 2019 до июля 2022 в размере 7216,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб., с Жуковой В.И. – задолженность по оплате ЖКУ за период с июля 2019 до июля 2022 в размере 2405,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 50 руб., Данный исполнительный документ был предъявлен в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, где 25.11.2022 возбуждено исполнительное производство №. 01.02.2023 СПИ вынесено постановление о его окончании на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего судебный приказ был утерян, что подтверждается справкой СПИ Хархряна Л.Б. от 07.09.2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ООО «УК Достояние» обратился с указанным заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного документа.

Определением от 26.09.2023 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата отказано.

С постановленным решением не согласился представитель ООО «УК Достояние», который подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить, приняв новое решения – об удовлетворении заявленных требований.

В поступившей частной жалобе подробно изложены обстоятельства дела, а также перечислены основания, по которым апеллянт считает данное определение подлежащим отмене. В частности апеллянт указывает, что после окончания возбуждённого на основании судебного приказа от 29.08.2022 исполнительного производства № от 25.11.2022 данный исполнительный документ был утерян приставом, что подтверждается соответствующей справкой, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Как определено ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ч.1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ч.2).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья исходил из того, что сведения об утрате судебного приказа не представлены, а его местонахождение неизвестно, так как в суд первой инстанции не представлены ни копия постановления о прекращении исполнительного производства, ни почтовые реестры, ни трек-номер почтового отправления, а равно какие-либо иные документы в подтверждение утраты судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 29.08.2022 к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило заявление ООО «УК Достояние» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жукова А.И., Жуковой В.И. задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов, которое было признано мировым судьёй обоснованным и выдан соответствующий судебный приказ (дело 2-5-2728/2022).

29.08.2022 судебный приказ был направлен взыскателю.

25.11.2022 Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №

01.02.2023 СПИ вынесено постановление о его окончании на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть в связи с отсутствием должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ в определении N768-О от 28.05.2013 отсутствие в ст.430 ГПК РФ указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного документа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 «Сроки в исполнительном производстве» ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ее ст.ст.21, 22, 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В рассматриваемой ситуации доказательством утраты исполнительного документа является выданная СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Хархряном Л.Б. справка от 07.09.2023. При этом с даты принятия постановления об окончании исполнительного производства (01.02.2023), взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах установленного законом трехлетнего срока, а именно 12.09.2023 (рег.№).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ, а также дать правовую оценку представленному заявителем документу – справке пристава, обосновывающему утрату судебного приказа.

Однако мировой судья указанные требования закона проигнорировал, запросы приставу не направил и каких-либо мер к розыску исполнительного документа не предпринял, материалы дела доказательств обратного не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая возможность исполнения судебного приказа от 29.08.2022 посредством получения сведений об исполнительном производстве, ввиду существенного нарушения мировым судьей требований процессуального законодательства, следствием которого явилось нарушение гарантированного Конституцией права на доступ к правосудию, постановленное определение подлежит отмене, а материал по заявлению – направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает невозможным в рамках апелляционного рассмотрения дела принять решение по существу заявленных апеллянтом требований в связи с необходимостью установления ряда обстоятельств, о которых указано выше.

При разрешении заявленных представителем ООО «УК Достояние» требований мировому судье надлежит строго соблюдать положения гражданско-процессуального законодательства, создать необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им процессуальных прав, оценить представленные доказательства в совокупности, дать надлежащую оценку доводам заявителя и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «УК Достояние» Волковой В.К. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного районаг.Ростова-на-Дону от 26.09.2023 по заявлению ООО «УК Достояние» о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО «УК Достояние» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жукова А. И., Жуковой В. И. задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов (судебный приказ от 29.08.2022) – отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.12.2023.