Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-376/2023 от 05.06.2023

УИД 61RS0043-01-2023-000485-93

УИД 61RS0043-01-2023-000527-64 № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

с участием: представителя истца Дегтярева А.И. по доверенности Тарасенко А.И..,

представителей ответчика Калинина П.В. по доверенностям Зрожаева Н.В., Гордеева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дегтярева Алексея Ивановича к Калинину Павлу Вячеславовичу, третьи лица: кадастровый инженер Агачева Оксана Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным,

и исковому заявлению Калинина Павла Вячеславовича к Дегтяреву Алексею Ивановичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «Аршин» Иванченко Е.П., о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.И. в лице своего представителя по доверенности Тарасенко А.И. обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском, в котором просит:

- признать необоснованными и отклонить возражения Калинина Павла
Вячеславовича, на проект межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей Дегтярева Алексея Ивановича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник от 28.04.2023 №

- признать согласованным проект межевания от 28.04.2023, подготовленного
кадастровым инженером Агачевой О.Н. земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей Дегтярева Алексея Ивановича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес> извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник» от 28.04.2023 №

Калинин П.В. в лице своего представителя по доверенности Зрожаева Н.В. обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском, в котором просит:

- Признать возражения Дегтярева Алексея Ивановича относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей от 05.06.2023 в отношении проекта межевания от 01.05.2023 земельного участка выделяемого истцом, площадью 160000 кв.м. подготовленного кадастровым инженером ООО Аршин», Иванченко Еленой Петровной, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, необоснованными.

- Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 160000 кв.м. подготовленного кадастровым инженером ООО «Аршин», Иванченко Еленой Петровной, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 01.05.2023 заказчиком которого является Калинин Павел Вячеславович (т. 1 л.д.145-175).

Определением судьи Морозовского районного суда Целованьевой Н.А. гражданское дело № 2-495/2023 по исковому заявлению Дегтярева Алексея Ивановича к Калинину Павлу Вячеславовичу, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-523/2023 по исковому заявлению Калинина Павла Вячеславовича к Дегтяреву Павлу Вячеславовичу, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным (т. 1 л.д. 240).

В обоснование своих требований истец по первому иску ссылается на то, что он, Дегтярев Алексей Иванович является собственником 6\2246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес>

Желая выделить свою долю из исходного земельного участка, он подготовил проект межевания земельного участка, о чем было опубликовано в газете.

На данный проект межевания были поданы возражения от представителя Калинина П.В. - Зрожаева Н.В., действующего на основании доверенности относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым №

По мнению ответчика, возражения относительно проекта межевания земельного участка, обоснованы следующим: Калинин П.В. выделяет земельный участок в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в исходном земельном участке для последующей передачи в аренду выделенного земельного участка ИП Зрожаев. Границы участка площадью 159083 кв.м., выделяемого Дегтяревым А.И. с западной стороны пересекают границы земельного участка, выделяемого Калининым П.В.

Считает, что возражения Калинина П.В. являются необоснованными, были заявлены исключительно с целью воспрепятствования осуществлению Дегтяревым А.И. своего законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем должны быть отклонены.

В обоснование своих требований истец по второму иску ссылается на то, что он, Калинин П.В. желая выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600003:143 подготовил проект межевания земельного участка, о чем было опубликовано извещение в газете.

На данный проект межевания были поданы возражения от Дегтярева А.И. относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым №.

Каких либо обоснованных причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, Дегтярев А.И. в возражении от 05.06.2023 года не высказал.

По мнению истца Калинина П.В., возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей от 05.06.2023 г. является фиктивным. Подписи заявителя в возражениях от 05.06.2023 и в представленной копии доверенности, реестр № от 19.05.2023 являются абсолютно разными, то есть подписанные разными людьми, что определяется визуально.

Между тем, Калинину П.В. важно выделить свой земельный участок по указанным в межевом плане координатам границ, для последующей передачи в аренду выделяемого земельного участка ИП Зрожаев, так как выделяемый истцом земельный участок является смежным с земельными участками, используемыми в хозяйственной деятельности ИП Зрожаев.

В судебном заседании истцы при надлежащем извещении, не присутствовали.

Представитель истца Дегтярева А.И. – Тарасенко А.И. исковые требования поддержал. Против удовлетворения иска Калинина П.В. возражал. Пояснил, что его доверителем был осуществлен выдел земельного участка раньше по времени, чем его стал выделять Калинин П.В. Поэтому его право на выделение земельного участка по проекту межевания подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. возникло ранее, чем право Калинина П.В., который желает выделить свой земельный участок практически в тех же границах. Никаких обоснованных возражений против выделения им своей земли, Калининым П.В. не представлено, за исключением того, что его земельный участок при выделении пересечется с земельным участком Дегтярева А.И.

Представители истца Калинина П.В. – Гордеев В.Н. и Зрожаев Н.В в судебном заседании иск своего доверителя поддержали. Пояснили, что меняют предмет спора, так как кадастровым инженером Иванченко Е.П. подготовлен новый проект межевания который они предоставили в судебное заседание, при котором границы выделяемого Калининым П.В. земельного участка не пересекаются с границами выделяемого земельного участка Дегтярева А.И.

В связи с чем, просили не учитывать при принятии решения первичный межевой план выделяемого Калининым П.В. земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер Агачева О.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает следующее (т. 1 л.д. 81). Между ней и Дегтяревым А.И. был заключен договор на выполнение кадастровых работ. По его заказу был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет принадлежащих Дегтяреву А.И. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №

28.04.2023 в газете «Морозовский вестник» №) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. по заказу Дегтярева А.И., в целях выдела земельного участка общей площадью 159 083 кв.м.

На подготовленный ею проект межевания были поданы возражения от представителя Калинина П.В.-Зрожаева Н.В. В тексте возражений было указано следующее:

Калинин Павел Вячеславович, выделяет земельный участок в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в исходном земельном участке для передачи в аренду выделенного земельного участка ИП Зрожаев. Границы участка площадью 159083 кв.м., выделяемого Дегтяревым А.И. с западной стороны пересекают границы земельного участка, выделяемого Калининым П.В.

В связи с тем, что от представителя собственника, участника общей долевой собственности на подготовленный ею проект межевания были поданы возражения, она в соответствии с требованиями закона уведомила об этом Заказчика, дальнейших действий до получения решения суда, либо отзыва возражений не осуществляла.

В тоже время, со своей стороны полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку на момент предъявления Калининым П.В. возражений на проект межевания Дегтярева А.И. первым не были представлены доказательства того что границы участка, выделяемого Дегтяревым А.И. пересекают границы участка, выделяемого Калининым П.В. Не было представлено доказательств извещения участников общей долевой собственности о намерении Калининым П.В. выделить участок в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, не был представлен проект межевания, который в таком случае уже должен был быть подготовлен, каких-либо иных доказательств тем заявлениям, были указаны в тексте возражений Калинина П.В.

Третье лицо кадастровый инженер Иванченко Е.П., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, отзыв не предоставили.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца – Тарасенко А.И., представителей ответчика – Зрожаева Н.В. и Гордеева В.Н., изучив письменные отзывы и возражения неявившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав правовую оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>

Истец Дегтярев А.И., желая выделить свою долю земельного участка, заказал кадастровые работы, в результате которых 28.04.2023 в газете «Морозовский вестник» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. по заказу Дегтярева А.И., в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д. 20).

Ответчик Калинин П.В., желая выделить свою долю земельного участка, заказал кадастровые работы, в результате которых 12.05.2023 года в газете «Молот» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Иванченко Е.П. по заказу Калинина П.В. в целях выдела земельного участка общей площадью 160000 кв.м. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д. 167).

Так как на проект межевания подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. поступили возражения от представителя ответчика Калинина П.В. – Зрожаева Н.В. (по первому иску), постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок была приостановлена.

Так как на проект межевания подготовленного кадастровым инженером Иванченко Е.П. поступили возражения от ответчика (по второму иску) Дегтярева А.И., постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок была приостановлена.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).

Согласно требованиям ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Оценивая возражения ответчика, о том, что проект межевания земельного участка Дегтярева А.И. мешает в выделении Калинину П.В. своего земельного участка для передачи в аренду ИП Зрожаев, так как границы участка площадью 159083 кв.м., выделяемого Дегтяревым А.И. с западной стороны пересекают границы земельного участка, выделяемого Калининым П.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (ред. от 16.02.2022г.) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Направленные ответчиком возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка не содержат мотива несогласия с проектом межевания.

Суд полагает, что истец, имея право на выдел земельного участка, принял все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка, ими соблюдена.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств нарушения прав, действиями истца, направленными на выдел земельного участка, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Дегтярева А.И. о признании необоснованными возражения ответчика на проект межевания, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Калинина П.В., судом учитывается следующее.

В дело представлено два проекта выделения земельного участка, принадлежащего Калинину П.В. от одной и той же даты и в отношении одного и того же земельного участка, но выделяемых в отличных друг от друга координатах.

Так как Калининым П.В. не заявлено об отказе от своих требований о признании необоснованными возражений Дегтярева А.И. на выдел земельного участка, принадлежащего Калинину П.В. по первому варианту, судом рассматриваются его требования, касаемо обоих представленных проектов межевания земельного участка, подготовленных кадастровым инженером Иванченко Е.П.

Согласно возражений от 05.06.2023, поданных Дегтяревым А.И., Калинин П.В. осуществляет выдел своей земельной доли с наличием пересечения границ образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. по заказу Дегтярева А.И. (т. 1 л.д. 153).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства представителем Калинина П.В. было заявлено о назначении судом землеустроительной экспертизы для установления координат спорных земельных участков, которое впоследствии было отозвано.

Судом также перед сторонами по делу предлагалось назначение экспертизы для разрешения вопроса о пересечении границ выделяемых земельных участков. Стороны выразили свое несогласие с проведением экспертизы.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора в суде представители Калинина П.В. и представитель Дегтярева А.И. заняли процессуальную позицию того, что выделяемые земельные участки будет пересекаться, не настаивая на доказывании своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при признании судом законным проекта межевания выделяемого земельного участка Дегтярева А.И., как осуществленного ранее, чем Калининым П.В., последний не вправе производить выдел своей земельной доли в координатах, указанных в проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером Иванченко Е.П., так как это приведет к спору о границах между двумя собственниками, в связи с их пересечением.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Калинина П.В. о признании необоснованными возражений Дегтярева А.И. относительно размера выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с №.

В процессе рассмотрения гражданского дела, Калининым П.В. был представлен новый межевой план выдела земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Иванченко Е.П.

По утверждению представителей Калинина П.В., границы выделяемого земельного участка не пересекаются с выделенным земельным участком Дегтярева А.И.

Поэтому просили признать необоснованными возражения Дегтярева А.И. относительно выделяемого земельного участка в данных границах.

Вместе с тем, процедуру выделения земельного участка, предусмотренную законодательством, данным проект межевания не прошел, извещение опубликовано не было, возражения Дегтярева А.И. на него не подавались.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований Калинина П.В. о признании необоснованными возражений Дегтярева А.И. относительно размера выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с КН 61:24:0600003:143, следует отказать, ввиду отсутствия предмета спора между участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева А.И. - удовлетворить.

Признать необоснованными и отклонить возражения Калинина Павла
Вячеславовича, на проект межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером Агачевой О.Н. земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей Дегтярева Алексея Ивановича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес> извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник от 28.04.2023 №

Признать согласованным проект межевания от 28.04.2023, подготовленного
кадастровым инженером Агачевой О.Н. земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей Дегтярева Алексея Ивановича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник» от 28.04.2023 №

В удовлетворении исковых требований Калинина Павла
Вячеславовича о признании возражения Дегтярева Алексея Ивановича относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей в отношении проекта межевания от 01.05.2023 земельного участка подготовленного кадастровым инженером Иванченко Е.П., необоснованными, а проекта межевания земельного участка согласованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: