Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2019 от 23.09.2019

Материал №13-24/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темников 02 октября 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием в деле:

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

заинтересованного лица - должника Моисеева В.С.,

заинтересованного лица - взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительных документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительных документов, указав, что 24 августа 2015 г. Темниковским районным судом Республики Мордовия вынесен судебный акт по гражданскому делу №2-282/2015 о взыскании с Моисеева В.С. задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк). На основании договора уступки прав (требований) № от 19 июня 2019 г. ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ЮСБ». Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «ЮСБ» на стадии исполнения решения суда о взыскании задолженности. Исполнительные документы ПАО Сбербанк ООО «ЮСБ» не передавались.

Просит суд произвести замену стороны по гражданскому делу №2-282/2015 с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. ООО «ЮСБ», заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должника Моисеев В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г.; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу № 2-282/2015 в пользу ООО «ЮСБ», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу №2-282/2015.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЮСБ», представитель заинтересованного лица – взыскателя ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо – должник Моисеев В.С., представитель отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО «ЮСБ» в заявлении, поступившем в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Сыркин О.П. в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела судебных приставов. Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения направлены на защиту интересов граждан как потребителей финансовых услуг и не содержат запрета на уступку права требования задолженности, взысканной решением суда.

Из представленных документов следует, что решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2015 г. расторгнут кредитный договор № от 11 мая 2012 г., заключенный между Моисеевым В.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с Моисеева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. в размере 118 921 рубль 21 копейка, из которых: 18 500 рублей 79 копеек – неустойка; 1452 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 98 968 рублей 08 копеек – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей 42 копейки.

Решение вступило в законную силу и 25 сентября 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС №004092321 и направлен истцу - Отрытому акционерному обществу «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа серии ФС №004092321 по делу №2-282/2015 от 24 августа 2015 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия 19 октября 2015 г. возбуждено исполнительное производство №7035/15/13022-ИП о взыскании с Моисеева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. в размере 118 921 рубль 21 копейка, из которых: 18 500 рублей 79 копеек – неустойка; 1452 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 98 968 рублей 08 копеек – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данного акта у должника Моисеева В.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20 октября 2017 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия 20 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №9044/17/13022-ИП о взыскании с Моисеева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. в размере 118 921 рубль 21 копейка, из которых: 18 500 рублей 79 копеек – неустойка; 1452 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 98 968 рублей 08 копеек – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей 42 копейки.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 16 февраля 2018 г. исполнительное производство №9044/17/13022-ИП в отношении должника Моисеева В.С. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист был возвращен взыскателю, требования исполнительного документа должником не исполнены, данные обстоятельства должником не оспорены. Сведений о погашении Моисеевым В.С. перед взыскателем задолженности не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19 июня 2019 г., заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» («Цедент») и ООО «ЮСБ» («Цессионарий»), Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав (требований) к ООО «ЮСБ» перешло право (требование) к Моисееву В.С. по кредитному договору 45675 от 11 мая 2012 г., взысканной решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2015 г. Сумма уступаемых прав составила 122 475 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку не было фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.е. основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 вышеуказанного Закона по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС №004092321 к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что к заявителю ООО «ЮСБ» перешли права ПАО Сбербанк, установленные вступившим в законную силу судебным решением, поэтому при таких обстоятельствах заявление ООО «ЮСБ» в части произвести замену стороны по гражданскому делу, установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. ООО «ЮСБ», заменить взыскателя по исполнительным документам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о выдаче самостоятельных исполнительных документов по гражданскому делу №2-282/2015 в пользу ООО «ЮСБ» или дубликатов исполнительных документов, не подлежит удовлетворению, поскольку замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа, что следует из статей 428 - 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа: не представлены доказательства при каких обстоятельствах, кем и каким образом исполнительный лист был утрачен, а также не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность розыска исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты выданного исполнительного листа.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа заявителем в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, исполнительный лист, выданный судом в отношении должника Моисеева В.С., находится в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований в части выдачи самостоятельных исполнительных документов, выдачи дубликатов исполнительных документов в отношении должника Моисеева В.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительных документов, удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по решению Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2015 г. по гражданскому делу №2-282/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г.

Установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС №004092321, выданному на основании решения Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2015 г. по гражданскому делу №2-282/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 г. с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о выдаче самостоятельных исполнительных документов по гражданскому делу №2-282/2015 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ», о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу№2-282/2015 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовии в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова