Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-321/2023 от 24.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-453/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца Кетова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кетова О.И. к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кетов О.И. обратился в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № на срок 3 года. В аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Право аренды зарегистрировано не было. Срок действия договора аренды истек в ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было известно о возможности продления однократно срока действия договора аренды, оформлением всех правоустанавливающих документов занималась его супруга, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. К строительству жилого дома Кетов О.И. приступил в ДД.ММ.ГГГГ, завершил его строительство в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он устно обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края по вопросу продления срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, где ему было сообщено об отсутствии данного договора в реестре. При этом земельный участок используется истцом по своему целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ Кетов О.И. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» для выполнения работ по межеванию земельного участка и подготовке документов на жилой дом, после чего вынужден был обратиться в суд о признании за ним права собственности на объект недвижимости, поскольку ему необходимо зарегистрироваться в жилом доме, подключить жилой дом к электроснабжению, в целях получения справки на заготовку дров представить в Ёгвинский территориальный отдел документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. С учетом изложенного Кетов О.И. просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Кетов О.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав признание права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства была предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 в период возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и Кетовым О.И. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истцу был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка орган местного самоуправления определенно выразил свою волю на предоставление истцу земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает также, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, законодательством допускается возведение жилого дома в целях удовлетворения личных потребностей гражданина.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что в период действия договора аренды земельного участка Кетов О.И. приступил к строительству жилого дома, который согласно техническому плану здания завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ

Разрешения на строительство жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом истцу не выдавались, срок договора аренды земельного участка истек.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В соответствии с техническим паспортом здания, техническим планом здания и техническим отчетом по обследованию состояния строительных конструкций здания, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК»), здание имеет бетонный ленточный фундамент, оно является жилым домом, его строительство полностью завершено.

Таким образом, спорный объект является недвижимым имуществом.

Согласно заключению, содержащемуся в указанном техническом отчете по обследованию состояния строительных конструкций здания, выполненном ООО «РИК», количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания, выполненные работы в процессе строительства, результаты их выполнения и применяемые строительные материалы и изделия, включая состояние грунтов основания, соответствуют требованиям технической безопасности, противопожарной безопасности и другим требованиям, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание жилого дома, его строительные конструкции и основания здания находятся в нормативном техническом состоянии, то есть в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или частей, жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки Кудымкарского муниципального округа, обязательным требованиям градостроительного и земельного законодательства, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

При таких обстоятельствах жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация его в соответствии с функциональным назначением является безопасной.

Согласно постановлению администрации Ёгвинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержится разъяснение, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что факт отсутствия государственной регистрации договора для его сторон правового значения не имеет, данные лица состоят между собой в обязательственных правоотношениях. В настоящем деле усматривается спор между сторонами договора аренды, фактически исполнившими его (предмет договора передан арендатору, который пользовался им), поэтому оснований для вывода о том, что договор аренды не был заключен, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что возведение на предоставленном истцу в аренду земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно техническому паспорту здания и техническому плану здания имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

Отсутствие у истца разрешений на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию при установлении судом обстоятельств того, что земельный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, на котором допускается возведение жилого дома в целях удовлетворения личных потребностей гражданина, с учетом принятия истцом мер по легализации спорного объекта (составлены технический паспорт на здание, технический план здания) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кетова О.И. удовлетворить.

Признать за Кетовым О.И. (ИНН <данные изъяты>) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>