Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-518/2021;) ~ М-529/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-17/ 2022 (2-518/2021)

УИД № 18RS0026-01-2021-001029-17

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                    с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к Администрации МО «Селтинское», Аксютову Юрию Львовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Администрации МО «Селтинское» о расторжении кредитного договора № от 22 марта 2016 года и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО1 22 марта 2016 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 166 574, 13 рублей под 21,75% годовых, на срок по 22 марта 2021 года.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Истец указывает, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>».

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Истец считает, что поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, также данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является выморочным и переходит в собственность Муниципального образования «Селтинское». Таким образом, ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет муниципальное образование «Селтинское» в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету, по состоянию на 17 июня 2021 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 204 843,17 руб., в том числе:

- основной долг – 120 229,12 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 84 614,05 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 апреля           2018 года по 17 июня 2021 года.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2016 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с муниципального образования «Селтинское» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2016 года по состоянию на 17 июня 2021 год в размере 204 843,17 руб., в том числе основной долг – 120 229,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 84 614,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 43 коп.

Определением суда от 24 ноября 2021 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын должника – Аксютов Ю.Л., как потенциальный наследник.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аксютов Ю.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявления, в котором указал, что с иском не согласен, в наследство фактически не вступал, к нотариусу не обращался, проживал отдельно от наследодателя.

Представитель ответчика Администрации МО «Селтинское» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО Сбербанк и ФИО1 22 марта 2016 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 166 574, 13 рублей под 21,75% годовых, на срок по 22 марта 2021 года.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца общая сумма задолженности составила 204 843 рублей 17 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес>, Удмуртской Республики ФИО4 от 22 ноября 2021 года установлено, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, после запроса суда по данному делу. На 22 ноября 2021 года наследники после смерти ФИО1 по оформлению наследственных прав не обращались.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от              24 ноября 2021 года, ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имел.

В соответствии с Уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике                                          № № от 09 июля 2021 года, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на праве общей долевой собственности 1/4 доли, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Предполагаемый наследник первой очереди – сын ФИО1 наследство не принимал. Иное не доказано.

Из сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России лицевых счетов, иных счетов не имеется.

Лица, зарегистрированные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, также не являются наследниками после смерти ФИО1

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии данного наследства ответчиками, а также совершения действия по владению, распоряжению и пользованию данным наследственным имуществом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства фактического принятия наследства, что по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, исковые требования к ответчику Аксютову Ю.Л. о расторжении кредитного договора № от 22 марта 2016 года и взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что имуществом, находившимся в собственности наследодателя ФИО1 на момент его смерти, являлась ? доли в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Иного имущества судом не установлено и истцом доказательств наличия не представлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования к ответчику Администрации МО «Селтинское» о расторжении кредитного договора № от 22 марта 2016 года и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, ответчица должна возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2016 года, заключенный между заемщиком – ФИО6 ФИО1 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации МО «Селтинское» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО1 ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 204843 (двести четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 17 копеек, из которых 120229 рубля 12 копеек – основной долг, 84614 рублей 05 копеек – проценты.

Указанные взыскания произвести в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО6 ФИО1 ФИО1, включая ? доли в праве собственности в квартире адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с Администрации МО «Селтинское» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 43 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксютову Юрию Львовичу о расторжении кредитного договора № от 22 марта 2016 года и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.

Председательствующий судья Микрюков О.В.