Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2022 ~ М-1369/2022 от 22.02.2022

УИД 78RS0015-01-2022-001956-21

Дело № 2-5626/2022                               25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазкина В. А. к АО «ВЭР», ООО «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Водолазкин В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 175 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 55 500 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата автомобиля произведена кредитными денежными средствами, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Тайота Банк», сумма кредита составила 1 444 928 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор возмездного оказания услуг карта помощи на дороге, стоимостью 175 000 рублей. Истец полностью оплатил денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако услугами по договору не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, однако претензия оставлена без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» заключён договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (VIN №) (л.д. 43-47).

В соответствии пунктом 2.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор) цена автомобиля составляет 3 408 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 333 418,19 руб., предоставляемой продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами продавца: 1.1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и АО «ТОЙТА БАНК» на сумму 1 440 928 руб., закрытый полностью не ранее, чем через 120 дней с момента подписания; 1.2) каско № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 96 584 руб.; 1.3) № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и СПАО «Ингосстрах» на сумму 61 344 руб.; 1.4) карта помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «ВЭР» на сумму 175 000 руб. (л.д. 26).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. 1.1-1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки (л.д. 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «ВЭР» был заключен договор карта помощи на дороге №, стоимостью 175 000 рублей (л.д. 40).

Из содержания текста сертификата следует, что предметом данного абонентского договора является оказание исполнителем АО "ВЭР" таких услуг как: вызов оператора через кнопку "ЭРА-ГЛОНАСС", информационная поддержка при урегулировании ДТП, помощь в оформлении Европротокола, консультация юриста, консультация технического специалиста, запуск двигателя от внешнего источника, замена колеса, подвоз топлива, эвакуация, справка гидрометцентра, автоконсьерж, поиск эвакуированного транспортного средства, проверка штрафов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, однако претензия оставлена без ответа.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли у истца возникновение денежного обязательства перед ответчиком по уплате 175 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от дополнительных услуг.

Осуществление взаимозачета обязательств в случае отказа покупателя от дополнительного пакета услуг предусмотрено договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением к нему.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Как усматривается из приведенных выше положений договора и дополнительного соглашения к нему, стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, изменение цены не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку приобретая товар, истец получил скидку при выполнении определенных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Водолазкина В.А., поскольку стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги автовладельцу, при подписании договора истцу была предоставлена информация, что полная стоимость включает в себя цену без скидки плюс скидку, покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Водолазкина В. А. к АО «ВЭР», ООО «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.11.2022