Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 (1-434/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-164/2023

25RS0035-01-2022-003905-65

(12201050023000673)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                     07 июня 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Деркач А.О.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А.,

подсудимого Понкратенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении Понкратенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего в ООО «Локотехсервис» электромехаником, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 29.12.2022, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Понкратенко С.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, будучи подвергнутым 07.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края, вступившим в законную силу 18.06.2021, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь с признаками опьянения, управлял автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и не исполнившим постановление суда в части сдачи водительского удостоверения в ГИБДД для начала течения срока лишения управления транспортными средствами, а именно, - Понкратенко С.В. 22.09.2022 в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в пгт. <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, выехал из данного населенного пункта, и управлял автомобилем до момента его остановки сотрудниками полиции 22.09.2022 в 20 часов 40 минут в районе 64 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края, при этом будучи с признаками опьянения, и 22.09.2022 в 20 часов 40 минут в районе 64 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Понкратенко С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, раскаялся. Суду показал, что после лишения его в 2021 году права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он не сдал, административный штраф не оплатил. 22.09.2022 он взял принадлежащий отцу автомобиль Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, о том, что он лишен права управления транспортными средствами отцу не говорил. Перед поездкой он употреблял пиво, на объездной трассе между Царевкой и Петровкой был остановлен нарядом ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. От требования пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении он также отказался, так как был с явными признаками опьянения, смысла проходить освидетельствование не было. Пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ему предлагали в присутствии понятых, ему и понятым сотрудники разъяснили права и обязанности. Он расписывался в протоколах, факт опьянения не оспаривал, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Автомашина, которой он управлял в момент остановки инспекторами ДПС, принадлежит его отцу Свидетель №1, который приобрел её в 2008 году, на автомашину арест не накладывался.

Суд признает доказанной вину подсудимого Понкратенко С.В. в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65 – 68) следует, что он проходит службу в ОВД с 2003 года, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, совместно с инспектором ДПС ФИО8, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 час. 00 мин. в районе 64 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный был остановлен автомобиль марки «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, под управлением Понкратенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. От Понкратенко С.В. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, в связи с чем Понкратенко С.В. был приглашен в служебный автомобиль. После установления личности данного гражданина и его проверки по базе ФИС-М было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 07.06.2021, Понкратенко С.В. был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Понкратенко С.В. подтвердил указанный факт лишения его права управления транспортными средствами. Для производства процессуальных действий были приглашены двое понятых. Перед производством процессуальных действий Понкратенко С.В. и двум понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок сбора административного материала. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол №, в котором Понкратенко С.В. и понятые поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. с участием Понкратенко С.В. и понятых был произведен досмотр транспортного средства, о чем был составлен протокол №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в присутствии понятых Понкратенко С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, после чего Понкратенко С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором Понкратенко С.В. собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись, а также понятые поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.00 мин. в районе 64 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный, в присутствии двух понятых в отношении Понкратенко С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым Понкратенко С.В. согласился и поставил свои подписи, также в протоколе расписались понятые. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. в присутствии двух понятых был составлен протокол № о задержании транспортного средства «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62 – 64) следует, что около 20 час. 00 мин. в районе 64 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при производстве процессуальных действий в отношении гражданина, который управлял автомобилем марки «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС. Рядом со служебным автомобилем стоял гражданин, от которого исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. Данный гражданин представился по требованию сотрудника полиции, как Понкратенко Сергея Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. При этом присутствовал и второй понятой. Сотрудник ДПС разъяснил им всем права и обязанности, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок сбора административного материала. Перед производством процессуальных действий сотрудником ДПС водителю ФИО9 и понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок сбора административного материала. После установления личности данного гражданина и его проверки сотрудником ДПС по базе было установлено, что указанный гражданин лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Понкратенко С.В. подтвердил указанный факт лишения его права управления транспортными средствами, и пояснил, что водительское удостоверение он не сдал по настоящее время в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Понкратенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, о чем в присутствии понятых был составлен протокол №, в котором Понкратенко С.В. и понятые поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. с участием Понкратенко и с участием понятых был произведен осмотр транспортного средства, о чем также был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в присутствии понятых Понкратенко С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором Понкратенко С.В. собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись, а также расписались понятые. В их присутствии также был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым Понкратенко С.В. согласился и поставил свои подписи, а также в протоколе расписались понятые, а также был составлен протокол № о задержании транспортного средства «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированного в КУСП №8806 от 29.09.2022, находясь в составе экипажа ДПС со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 на служебной автомашине «Хэндай Солярис», государственный регистрационный знак №, около 20 час. 00 мин. в районе 64 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный была остановлена автомашина «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак А820РН/125rus. В ходе проверки документов у водителя из салона автомобиля исходил запах алкоголя, в связи с чем водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что водитель – Понкратенко Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: пгт. <адрес>, при этом данный гражданин имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После выяснения личности данного гражданина и при проверке по автоматизированной системе ФИС-М было установлено, что гражданин Понкратенко С.В. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (07.06.2021 привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), после чего Понкратенко С.В. данный факт подтвердил. Для производства процессуальных действий были приглашены двое понятых и на основании ст.27.12 КоАП РФ Понкратенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении №. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Понкратенко С.В. ответил отказом, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Понкратенко С.В. также отказался, в связи с чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Понкратенко С.В. и понятые расписались. Далее, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Понкратенко С.В. за нарушение им п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15-16).          Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Понкратенко С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Понкратенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. Понкратенко С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак № (л.д.21).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Понкратенко С.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 42-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края Черняева А.В. от 07.06.2022, Понкратенко С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 18.06.2021 (л.д. 35-36).

Согласно справки ОГИБДД административный штраф в размере 30 000 рублей Понкратенко С.В. не оплачен (л.д. 25 – 26).

Извещением от 24.06.2021 Понкратенко С.В. уведомлен о необходимости сдачи в ГИБДД водительского удостоверения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 07.06.2022 (л.д.37).

Изъятый у Понкратенко С.В. автомобиль марки Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение её законному владельцу – Свидетель №1 (л.д. 75-80, 81).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Понкратенко С.В. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению, причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий.

    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Понкратенко С.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Понкратенко С.В., суд признает наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также наличие на иждивении нетрудоспособного отца, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Понкратенко С.В., судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он имеет троих детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Понкратенко С.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Понкратенко С.В. грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью Понкратенко С.В.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку собственником транспортного средства «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, Понкратенко С.В. не является, при этом решение о наложении ареста на автомобиль в качестве обеспечительной меры конфискации имущества не принималось, оснований для конфискации транспортного средств в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, указанный автомобиль подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Понкратенко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Понкратенко С.В. в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - транспортное средство «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Свидетель №1, находящееся на хранении у владельца Свидетель №1 (л.д.59-61), - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                            А.В. Рогачева