Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-1205/2023 от 01.08.2023

Гражданское дело № 2-1421/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002173-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                             Королько Е.В.,

    при секретаре судебного заседания    Адаменко Н.А.,

с участием:

представителя истца                     Морозовой    Ю.М.,

представителя ответчика                Рачилиной О.С.,

                                                                                      02 октября 2023 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Денисенко ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДСНАБ» о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы, подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Денисенко Е.В., в лице своего представителя Морозовой Ю.М., действующей на основании доверенности (копия на л.д. 13), обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДСНАБ» (далее – ООО «ВОДСНАБ») о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы, подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Денисенко Е.В. работал в ООО «ВОДСНАБ» в период *** по *** в должности ***. Для данного работника был установлен посменный график с продолжительностью дневной смены работы - 12 часов, ночной смены - 12 часов, продолжительность непрерывного времени отдыха - 48 часов, согласно условиям трудового договора *** от *** установлена почасовая тарифная ставка в размере 81 руль 37 копеек, ежемесячная премия в размере 50% от основной части заработной платы, дополнительная оплата за вредные условия труда в размере 4% от основной части заработной платы, доплата за классность в размере 10%. Истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 08.07.2022 г. по 31.07.2022 г. в количестве 24 календарных дней. Была произведена выплата в связи с предоставлением ежегодного отпуска в размере 19 400 рублей 00 копеек.

В соответствии пунктами 4, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, исчисляемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней, при этом среднедневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года по делу № 2-933/2023 с ООО «ВОДСНАБ» в пользу Денисенко Е.В. взыскана задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате с учетом начислений за сверхурочные часы с применением действующей системы оплаты труда у работодателя и районного коэффициента, в размере 26962 рублей 87 копеек; компенсация в виде разницы в заработке при переводе на нижеоплачиваемую работу в размере 44 556 рублей 55 копеек; задолженность по сумме, подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска, сумме подлежащей выплате в виде компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 3 270 рублей 80 копеек, а всего 74 790 рублей 22 копейки.

Так в процессе судебного разбирательства было установлено, что работнику должна была начислена и выплачена заработная плата:

- за май 2020 г. в размере 29 635 рублей 60 копеек;

- за июнь 2020 г. в размере 36 955 рублей 64 копейки;

- за июль 2020 г. в размере 45 221 рубль 39 копеек;

- за август 2020 г. в размере 32 743 рубля 44 копейки;

- за сентябрь 2020 г. в размере 30 286 рублей 60 копеек;

- за октябрь 2020 г. в размере 41 689 рублей 30 копеек;

- за ноябрь 2020 г. в размере 32 934 рубля 79 копеек;

- за декабрь 2020 г. в размере 39 868 рублей 43 копеек;

- за январь 2021 г. в размере 26 001 рубль 15 копеек;

- за февраль 2021 г. в размере 28 840 рублей 12 копеек;

- за март 2021 г. в размере 37 268 рублей 54 копейки;

- за апрель 2021 г. в размере 13 867 рублей 28 копеек.

Указанная заработная плата подлежит учету при определении среднедневного заработка для оплаты ежегодного отпуска, предоставленного в период с 08.07.2022г. по 31.07.2022г.. Поскольку размер заработной платы учитывается при исчислении среднего заработка для оплаты отпусков и компенсаций за неиспользованный отпуск, в связи с перерасчетом заработной платы, так же перерасчету подлежат суммы, подлежащие выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска.

Таким образом, сумма, подлежащая начислению в связи с предоставлением ежегодного отпуска, составляет 31 004 рубля 88 копеек, принимая во внимание необходимость удержания из сумм, подлежащих начислению налога на доходы физических лиц, согласно расчету сумма, подлежащая выплате, составляет 26 974 рубля 24 копейки. Ввиду того, что ответчиком частично произведена оплата ежегодного отпуска за соответствующий период в размере 19 400 рублей 00 копеек, сумма подлежащая взысканию, определенная как разность суммы, подлежащей начислению за предоставление ежегодного отпуска, и фактически выплаченной суммы за предоставление ежегодного отпуска, составляет 7 574 рубля 24 копейки.

Действия ответчика незаконны, поскольку нарушают права, гарантированные трудовым законодательством, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, нарушают конституционно - защищаемые ценности, исходящие от государства в области трудового законодательства, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя соблюдать нормы трудового законодательства в интересах работника, которому государством гарантируется защита таких прав. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, причиненный моральный вред работник оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «ВОДСНАБ» в пользу Денисенко ЕВ задолженность по не начисленной и невыплаченной оплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска в размере 7 574 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей (л.д. 5-6, 19-20).

Истец Денисенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя Морозовой Ю.М. (л.д. 63).

Представитель истца Морозова Ю.М., действующая на основании доверенности от 05 марта 2021 года, выданной сроком на три года (копя на л.д. 13), в судебном заседании просила иск Денисенко Е.В. удовлетворить, поддержала доводы искового заявления, с учетом признания иска ответчиком снизила требуемый размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2021 года по делу № А27-11128/2021 ООО «ВОДСНАБ» (ОГРН 1154230000880, ИНН 4230030215) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 52-54), конкурсным управляющим утвержден Шаптала ДА. (л.д. 55).

Конкурсный управляющий ООО «ВОДСНАБ» Шаптала Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 72-73).

Представитель ответчика ООО «ВОДСНАБ» Рачилина О.С., действующая на основании доверенности от 10 февраля 2022 года (л.д. 90), в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Денисенко Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены основные права работника, в том числе право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которым корреспондируют обязанности работодателя, перечисленные в статье 22 ТК РФ, по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что *** на основании трудового договора *** Денисенко Е.В. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ВодСнаб» в качестве *** (копия на л.д. 8, 21).

Из п. 4.1 трудового договора следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата: оклад /тариф. ставка/ по часам: 81,37 руб.; ежемесячная премия до 50%; дополнительная оплата за вредные условия труда 4%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами предприятия.

Согласно п. 5 трудового договора режим работы, время отдыха работнику устанавливается в соответствии с графиком сменности рабочих.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

На основании приказа *** от *** за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г. Денисенко Е.В. был предоставлен отпуск на 24 календарных дня с 08.07.2022 г. по 31.07.2022 г. (копия на л.д. 94).

Согласно копии расчетного листка за июль 2022 года за 24 дня отпуска Денисенко Е.В. начислено 19 400 рублей (л.д. 109).

Копией реестра выплат *** от 06.07.2022г. и платежным поручением *** от 06.07.2022г. подтверждается выплата через банк на расчетный счет Денисенко Е.В. суммы в размере 19 400 рублей (л.д. 110, 111).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2023 года по иску Денисенко ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодСнаб» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, суммы подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск исковые требования Денисенко ЕВ удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью «ВодСнаб» в пользу Денисенко ЕВ: задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с учетом начислений за сверхурочные часы с применением действующей системы оплаты труда у работодателя и районного коэффициента, в размере 26 962 рубль 87 копеек; компенсация в виде разницы в заработке при переводе на нижеоплачиваемую работу в размере 44 556 рублей 55 копеек; задолженность по сумме подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска, сумме подлежащей выплате в виде компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 3 270 рублей 80 коп, а всего 74 790 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 22 копейки (копия на л.д. 99-108). Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 07 августа 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработной платы, предусмотренной трудовым законодательством, устанавливается единый порядок исчисления, предусматривающий исчисления среднего заработка работника исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из пояснений представителей сторон и письменных материалов дела следует, что Денисенко Е.В. был уволен ***., в соответствии с решением суда восстановлен на работе с ***. (л.д. 92, 93), период вынужденного прогула составляет с 13.04.2021г. по 31.01.2022г., далее в период с 01.02.2022г. по 07.07.2022г. в табеле учета рабочего времени указано об отсутствии на работе по невыясненным причинам (л.д. 84-89), период с 08.07.2022г. по 31.07.2022г. приходится на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д. 89, 94).

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней дневной заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом выполнен расчет суммы, подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска в период с 08.07.2022 г. по 31.07.2022 г., исходя из среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, в размере 1 291,87 рублей, 24 календарных дней отпуска, и    выплаченной ранее суммой 19 400 рублей, а именно: (1 291,87руб. х 24 календ. дня) - 13% (НДФЛ) - 19 400 руб. = 7 574,24 рублей (л.д. 7)

Представитель ответчика признал задолженность по оплате ежегодного отпуска Денисенко Е.В. в указанном размере 7 574,24 рублей.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд удовлетворяет исковые требования Денисенко Е.В. в части взыскания задолженности по оплате ежегодного отпуска в размере 7 574,24 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде неполной оплаты ежегодного отпуска.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчик признал исковые требования, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

        При цене иска 7 574,24 рублей государственная пошлина составит 400 рублей - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по оплате отпуска, с ООО «ВОДСНАБ» на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.40 НК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 рублей ((400 руб. - 70%) + 300руб. = 420руб.).

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Денисенко ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДСНАБ» о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы, подлежащей выплате в связи с предоставлением ежегодного отпуска, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСНАБ» (ОГРН 1154230000880, ИНН 4230030215) в пользу Денисенко ЕВ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) задолженность по оплате ежегодного отпуска, предоставленного в период с 08.07.2022г. по 31.07.2022г., в размере 7 574 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 8 574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОДСНАБ» (ОГРН 1154230000880, ИНН 4230030215) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда              -подпись-              Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2023 года

Судья Юргинского городского суда                 -подпись-                  Е.В. Королько