Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5710/2021 ~ М-5405/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-5710/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-008883-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика Орехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Орехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Орехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 197 рублей 01 копейка, указав, что 25 августа 2015 года между Банком и Ореховым А.В. заключен договор кредитования № 15/1018/00000/400502, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 983 рублей 38 копеек сроком на до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако Заемщик неоднократно нарушал обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 86 197 рублей 01 копейки. В связи с чем Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орехов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 25 августа 2015 года между Банком (кредитор) и Ореховым А.В. (заемщик) был заключен договор кредитования № 15/1018/00000/400502, по условиям которого Банк, в том числе, обязался предоставить ответчику кредит в размере 95 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка составляет 29,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Данный договор заключен на основании заявления Орехова А.В. от 25 августа 2015 года и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику данный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Как видно из материалов дела, ответчик Орехов А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора кредитования, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 июня 2021 года задолженность Орехова А.В. перед Банком основному долгу составляет 86 197 рублей 01 копейку.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Орехова А.В. задолженности по договору кредитования в сумме 86 197 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о пропуске Банком срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, 12 января 2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орехова А.В. задолженности по кредитному договору от 25 августа 2015 в сумме 152 642 рублей 24 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 января 2020 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-262/2020, с Орехова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2015 года в сумме 152 642 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 мая 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Орехова А.В. возражений относительно его исполнения.

С данным иском в Новгородский районный суд Банк обратился 04 сентября 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик Ильин В.Н. был обязан возвращать Банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж был внесен ответчиком 21 февраля 2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 августа 2015 года Банком не пропущен.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орехова А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Орехова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 86 197 рублей 01 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 08 ноября 2021 года.

Председательствующий                         Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года