Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4715/2022 ~ М-4302/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-4715/2022

27RS0003-01-2022-007016-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                      08 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Киченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 355 000 рублей, на срок 60 месяцев. В результате реорганизации, ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платеж за исключением последнего) 9785 руб., день погашения 20 число каждого месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,9%. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 315 006 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350,07 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, представил письменные возражения, согласно которых не отрицал факт заключения кредитного договора, просил снизить размер неустойки, штрафов и иных комиссий, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 355 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные Кредитным договором путем погашения кредита ежемесячными платежами и уплату процентов за пользование кредитом в общей сумме 9785,00 рублей ежемесячно с погашением кредита 20-го числа месяца (п.п. 1,2,4, 6 договора).

Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены Банком в соответствии с условиями договора на основании распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки права требования в отношении ФИО3 передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315006,98 руб.

В п.п. 2.1. указанного договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

Приложением № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к ООО «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315006,98 руб.

Об уступке права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО1 извещен путем направления уведомления по месту его жительства (л.д. 41).

Согласно информационного письма Банка ВТБ (ПАО), кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита.

Согласно таблице соответствия номеров, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчету по состоянию на день рассмотрения дела в суде, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере 315006,98 руб., из которых задолженность по основному долгу 218492,02 руб., задолженность по процентам 96 514,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 315006,98 руб., из которых задолженность по основному долгу 218492,02 руб., задолженность по процентам 96 514,96 руб.

Каких-либо требований в части неустойки, штрафа и комиссии к ответчику истцом не предъявляется, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, штрафа или комиссии не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 315006,98 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей 07 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан №, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 006 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.

Судья                                                      В.В. Нелюбина