Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-95 /2021

УИД: 44RS0014-01-2021-000810-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    п.Островское              21 октября 2021года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

подсудимого Румянцева В.В., защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21.10.2021г.,

при ведении протокола помощником судьи Чихачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Румянцева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

установил:

Подсудимый Румянцев В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

    04 сентября 2021г. в 13 часов 39 минут подсудимый Румянцев В.В., находясь на своем рабочем месте <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, а именно о краже принадлежащих ему денежных средств и о пропаже папки с документами, позвонил со своего телефона с абонентским номером № на телефон дежурной части МО МВД России «Островский» и сообщил о том, что из его дома, где он проживает по <адрес> пропала папка с документами и принадлежащие ему денежные средства в сумме 27 630 рублей, достоверно зная о том, что указанных им денежных средств, у него в действительности не было и их никто не похищал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Румянцев В.В. 04.09.2021г. в период времени с 15 по 17 часов (более точное время в ходе не установлено) находясь по месту своего проживания по <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, к тому моменту достоверно зная о том, что папку с документами из дома забрала его законная супруга Румянцева B.C., будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о якобы совершенном преступлении, а именно, о хищении неустановленным лицом его денежных средств в сумме 27 630 рублей, совершенным с незаконным проникновением в его дом, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 27 630 рублей, осознавая при этом, что сообщил заведомо ложные сведения о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и то, что сотрудники полиции будут обязаны возбудить уголовное дело по данному факту. В последующем данное заявление написанное Румянцевым В.В. 04.09.2021г. зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений дежурной части МО МВД России «Островский» по <адрес> за № от 04.09.2021г.

    Доводя свои преступные действия до конца, Румянцев В.В. в ходе проведения следственных действий, опроса, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложил сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, ложно сообщил, что его денежные средства действительно похитили. При проведении дальнейших следственных и оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что Румянцевым В.В. были сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления. Своими преступными действиями Румянцев В.В. нарушил нормальную деятельность межмуниципального отдела МВД России «Островский», что выразилось в необходимости организации и проведения процессуальной проверки по предоставленной им ложной информации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Румянцевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый Румянцев В.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он вину признает, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов А.В. и защитник Шеронов В.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого Румянцева В.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и нарколога, он не состоит (л.д.95), на вопросы отвечает по существу.

Действия Румянцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Подсудимый заведомо зная о ложности сведений, указанных им в заявлении, сообщил в органы внутренних дел о совершенном преступлении, нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов. При этом, об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует тот факт, что он сообщил о хищении неустановленным лицом его денежных средств в сумме 27 630 рублей, совершенным с незаконным проникновением в его жилое помещение, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 27 630 рублей, осознавая при этом, что сообщил заведомо ложные сведения о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В действиях подсудимого отсутствует добросовестность заблуждения относительно сообщаемых им сведений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт подсудимому Румянцеву В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

    По месту жительства подсудимый Румянцев В.В. в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию Адищевского сельского поселения не поступало, на учетах в МО МВД России «Островский» он не состоит ( л.д. 96, 97).

     По месту работы <данные изъяты> характеризует Румянцева В.В. положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 98).

Преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Румянцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.