Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-134/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000278-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 02 ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора – Тонапетьяна А.А.,

подсудимого Князева В.А.,

его защитника адвоката Якубова Э.С., представившего удостоверение № 5504 и ордер № 794382,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Князева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Князев В.А., в начале декабря 2022 года, более точная дата судом не установлена, около 22 часов 00 минут, в <адрес> края, проходя по <адрес>, напротив <адрес>, нашел лежащую на обочине проезжей части банковскую карту ПАО «Совкомбанк», имеющую банковский счет №, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с которой проследовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где у Князева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время судом не установлено, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты в размере 8 130 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Князев В.А., заведомо зная, о возможности эквайринга (оплаты картой pos-терминалы), оплатил банковской картой ПАО «Совкомбанк» (банковский счет №), покупки в магазинах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 37 минут, оплатил картой покупку в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2280 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 51 минуту по 16 часов 00 минут, оплатил картой покупку в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес> «Е», на сумму 5850 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Своими преступными действиями Князев Виталий Александрович причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый Князев В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Князева В.А. по факту совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в полном объеме находит своё подтверждение, как в его личных показаниях, данных в стадии предварительного следствия, так и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Согласно показаниям Князева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в начале декабря 2022 года около 22 часов 00 минут он находился в <адрес> и, проходя по <адрес> в <адрес>, на земле увидел банковскую карту «Совкомбанк» и положил ее в карман. Приехав домой, он, находясь в социальных сетях, искал объявление об утрате банковской карты в течение трех дней, но так и не увидел его. Спустя 3 дня, точную дату не помнит, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, во второй половине дня он решил проехать в магазин «Табак», расположенный по <адрес>, купить сигарет и различных аксессуаров в магазине «МТС», расположенном в том же здании, используя найденную им банковскую карту «Совкомбанк». Придя в магазин «Табак», он воспользовался найденной им банковской картой и приобрел сигареты на сумму около 2500 рублей. После чего он прошел в соседний магазин «МТС», расположенный по вышеуказанному адресу, и, используя найденную им банковскую карту «Совкомбанк», приобрел наушники, «повербанк», музыкальную колонку, мобильный телефон и флеш-накопитель на сумму около 6000 рублей. После указанной покупки он выкинул банковскую карту «Совкомбанк», так как для него на тот момент покупок было достаточно, куда именно, не помнит. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям Князева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее данные им показания.

Суд принимает показания Князева В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Князеву В.А. следователем разъяснялись его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания даны с участием адвокатов.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает помощником воспитателем в МБДОУ №, у нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки «Халва 2.0, депозитная, полученная ею в магазине бытовой техники по <адрес> в <адрес> при покупке товара, номер банковской карты 5536 ********0571, полный номер ее не помнит, расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 часов ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от банка «Совкомбанк» о том, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего она позвонила на телефон горячей линии Банка и попросила заблокировать данную карту, так как она не осуществляла каких-либо покупок и переводов на сумму 1000 рублей. Затем она заказала выписку в банке «Совкомбанк», получив сведения банковской карты, увидела о том, что с ее банковской карты «Совкомбанк» были списаны деньги в сумме 8 130 рублей путем покупок в магазинах «МТС» и «Табак» <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - списание 360 рублей, платеж авторизация №, ДД.ММ.ГГГГ, 15:36, 5536****0571, 360RUR, Kievskoe, МСС, 5499, 24939452/RU/Kievskoe/MAGAZIN ТАВАК/24939452/; списание 960 рублей, платеж авторизация №, 15:37, 5536****0571,    960RUR, Kievskoe, МСС, 5499, 24939452/RU/Kievskoe/MAGAZIN ТАВАК/24939452/; ДД.ММ.ГГГГ- списание 960 рублей, платеж авторизация №, ДД.ММ.ГГГГ, 15:37, 5536****0571,    960RUR,    Kievskoe,    МСС,    5499, 24939452/RU/ Kievskoe/MAGAZIN ТАВАК/24939452/; ДД.ММ.ГГГГ- списание 990 рублей, платеж авторизация №, ДД.ММ.ГГГГ, 15:51, 5536****0571, 990RUR, Kievskoe, МСС, 5732, 21576548/RU/Kievskoe/MTC 21576548/; ДД.ММ.ГГГГ - списание 990 рублей, платеж авторизация N° 5083905811, ДД.ММ.ГГГГ, 15:52, 5536****0571, 990RUR, Kievskoe, МСС, 5732, 21576548/RU/Kievskoe/MTC 21576548/; ДД.ММ.ГГГГ- списание 990 рублей, платеж     авторизация     №,     ДД.ММ.ГГГГ,     15:53, 5536****0571, 990RUR, Kievskoe, МСС, 5732, 21576548/RU/Kievskoe/MTC 21576548/; ДД.ММ.ГГГГ - списание 1000 рублей, платеж авторизация №, ДД.ММ.ГГГГ, 15:56, 5536****0571,    1000RUR, Kievskoe, МСС, 5732, 21576548/RU/Kievskoe/MTC 21576548/; ДД.ММ.ГГГГ- списание 990 рублей, платеж авторизация    №,     ДД.ММ.ГГГГ,     15:59,

5536****0571, 990RUR, Kievskoe, МСС, 5732, 21576548/RU/Kievskoe/MTC 21576548/; ДД.ММ.ГГГГ - списание 890 рублей, платеж авторизация №, ДД.ММ.ГГГГ. 16:00, 5536****0571,    890RUR, Kievskoe, МСС, 5732, 21576548/RU/Kievskoe/MTC 21576548/. В результате хищения с ее банковской карты ей причинен значительный ущерб на сумму 8 130 рублей. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Последний раз она банковскую карту видела ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 2-х месяцев в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел знакомый ей ранее житель <адрес> Князев Виталий Александрович, который купил около 20 пачек сигарет и расплатился банковской картой. Кассовые чеки о данной покупке не сохранялись.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес> «Е» в должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел ранее ей не знакомый мужчина, который сделал несколько покупок до 1000 рублей. Мужчина за покупки рассчитывался банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной который осуществлял покупки является Князев Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также добавила, что при покупке портативной колонки у Князева В.А. закончились денежные средства на счете банковской карты и он расплатился наличными денежными средствами в сумме 200 рублей. Кассовые чеки о покупках, осуществлённых Князевым В.А. в указанном в магазине, имеются в наличии.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон «Honor», с имеющемся в нем смс-сообщениями о списании денежных средств с банковской карты «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения у Свидетель №2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес> «Е», у свидетеля Свидетель №1 изъяты шесть кассовых чеков о покупке ДД.ММ.ГГГГ Князевым В.А. товара на сумму 5850 рублей, расплатившись похищенной им банковской картой «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен двор <адрес>, где у Князева В.А. возник умысел на хищение денежных средств в сумме 8130 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин «МТС», расположенный по адресу: <адрес> «Е», где ДД.ММ.ГГГГ Князев В.А. осуществил покупку товаров на сумму 5 850 рублей, используя банковскую карту «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>, где Князев В.А. нашел банковскую карту «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 8 130 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Князев В.А. осуществил покупку товаров на сумму 2 280 рублей, используя банковскую карту «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> осмотрены выписка истории платежей банковской карты Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, 6 кассовых чеков магазина «МТС», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый Князев В.А. в присутствии защитника ФИО4 рассказал и показал, где он нашел банковскую карту «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 8 130 рублей.

Выпиской истории платежей с банковской карты Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, 6 кассовыми чеками магазина «МТС, которые следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Учитывая, что вышеуказанные следственные и процессуальные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства и прав подозреваемого и обвиняемого на защиту, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Также вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом явки с повинной Князева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в сумме 8 130 рублей с банковской карты «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1

Данный протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за №, суд признает как допустимое сообщение о преступлении, поскольку при получении указанной явки с повинной Князеву В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, а также ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в части права пользоваться услугами адвоката.

Суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее имущества последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении установленного судом преступного деяния.

Более того, сведения, сообщенные потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной на ее имя, согласуются с показаниями, данными Князевым В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, причастность и вина Князева В.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью установлены и доказаны.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд действия Князева В.А. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Князев В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование с психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтверждённое медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере - такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого Князева В.А. адекватно, что с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого и о возможности назначения Князеву В.А. уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимого по месту жительства, отношение к содеянному, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом транзиторное эмоционально неустойчивое расстройство личности. влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшей в двойном размере.

За время проживания в с.Киевское Крымского района Князев В.А. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Князевым В.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо Князеву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд имеет основание полагать, что средства к уплате штрафа у Князева В.А. отсутствуют, а поэтому иной вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, не должен быть применен, так как, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение Князеву В.А. наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Князева В.А., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Князеву В.А. необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину осознал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Князева В.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Князеву Виталию Александровичу считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Князева Виталия Александровича обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Князеву В.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Князева В.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку истории платежей банковской карты филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Табак», расположенного по адресу: Крымский район, с. Киевское, ул. Горького, 113; 6 кассовых чеков магазина «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.С.Красюкова