Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-782/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000563-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ивановой Н.В., Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставила ФИО3 кредит в сумме 86 220 руб., на срок 24 месяца под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО3 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего ФИО3 является его супруга Иванова Н.В.. Согласно выписок из ЕГРН, умершему ФИО3 на дату смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, право собственности которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Наследнику умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

При заключении кредитного договора было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика. Однако при обращении в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая – смерть заемщика, был получен отказ, в соответствии с которым заявленное событие – смерть в результате заболевания, не является страховым случаем.

ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ивановой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30687,13 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 22964,73 руб., просроченные проценты в размере 7722,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.В., ее представитель по устному ходатайству Борощук Ю.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставила ФИО3 кредит в сумме 86 220 руб., на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга умершего – Иванова Н.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета под № нотариусом <адрес> ФИО7; сын умершего – Иванов А.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета под № нотариусом нотариального округа – <адрес>, зарегистрировано в реестре под №.

При заключении кредитного договора ФИО3 также был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис №) в ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении ПАО «Сбербанк» в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая – смерть заемщика, был получен отказ, в соответствии с которым заявленное событие – смерть в результате заболевания, не является страховым случаем.

Согласно п. 1.1. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 28.06.2019, страховыми рисками являются (в расширенном страховом покрытии): смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания; дистанционная медицинская консультация.

Согласно п. 1.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 28.06.2019, страховыми случаями, при Базовом страховом покрытии, являются: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

При этом согласно п. 2.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 28.06.2019, если застрахованное лицо на дату заполнения Заявления имело или имеет следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия – только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО3, выданной ГБУЗ «Среднеахтубинское ЦРБ», следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз – <.....>

Согласно справке о смерти № С-00857 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явились: отек легких, повторный трансмуральный циркулярный инфаркт миокарда II Гипертоническая болезнь, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Таким образом, заявленное событие не было признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено наследнику должника – Ивановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по погашению задолженности наследником после принятия наследства предпринято не было.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не оспаривался.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 687 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 22964 рубля 73 копейки, проценты в размере 7722 рублей 40 копеек.

Супруга ФИО3 – Иванова Н.В., сын ФИО3 – Иванов А.Н., являются наследниками в силу ст. 1153 ГК РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью соответственно является достаточным для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредитной задолженности, суд полагает, что имеются основания в соответствии со ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1120 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат с ответчиков.

Руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ивановой Н.В., Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30687,13 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 22964,73 руб., просроченные проценты в размере 7722,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-782/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде