Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 (12-987/2022;) от 25.11.2022

Дело № 12-17/2023

№

                                                 РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            «16» января 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирьянова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5. от 01.11.2022 года по делу №, которым Кирьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6. от 01.11.2022 года по делу №, Кирьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кирьянов А.С. обратился в Петроградский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Считает, что суд должен был исключить из числа доказательств как недопустимое, акт освидетельствования на состояние опьянения, как не содержащий номер прибора Алкотектора. Ссылается на ненадлежащую оценку мировым судьей имеющихся в деле доказательств. Не согласен с показаниями свидетеля <ФИО>7 в части внесения изменений в акт освидетельствования. Кроме того, указывает, что Кирьянову А.С. не были разъяснены понятия «освидетельствование» и «медицинское освидетельствование», в связи с чем, полагает, что должностным лицом был нарушен порядок направления Кирьянова А.С. на медицинское освидетельствование.

Кирьянов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу Кирьянова А.С. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2022 в 02 часа 05 минут у дома 8 по Большому пр., П.С. в Санкт-Петербурге, Кирьянов А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Субару», государственный регистрационный знак К044ТТ198, находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кирьянов А.С. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем Кирьянов А.С. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 17.09.2022.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2022 и бумажному носителю у водителя Кирьянова А.С. установлено алкогольное опьянение (1,400 мг/л), с результатом он был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Факт нахождения Кирьянова А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение постановление и оценку доказательствам, данную мировым судьей, установившим в действиях Кирьянова А.С. наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей был опрошен инспектор ДПС <ФИО>8., его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии номера прибора Алкотектора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом, с результатом освидетельствования Кирьянов А.С. согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в присутствии понятых.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирьянова А.С., материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Не содержат таких данных и доводы настоящей жалобы.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Кирьянова А.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Кирьянову А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>9. от 01.11.2022 года по делу №, которым Кирьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кирьянова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: