Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-858/2023 от 10.11.2023

Дело № 5-858/2023

УИД 91RS0024-01-2023-006292-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Елена Леонидовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Ялте, в отношении

    Каландарова Хаёла Ханджарбековича, <дата> года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Таджикистана Каландаров Х.Х., который уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, таким образом нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленный пунктами 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Каландаров Х.Х. признал вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся. Одновременно указал, что в настоящее время обратился за получением государственной услуги по оформлению и выдаче патента, также указал, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2023 года, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2023 года по административному делу №<номер>, его исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым от 14 октября 2022 года об отказе в предоставлении ему государственной услуги по переоформлению патента. Также указал, что за время пребывания на территории РФ он не привлекался к административной, уголовной или иной ответственности, соблюдал сроки миграционного учета и подачи документов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистана                  Каландаров Х.Х. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные действия (бездействие) Каландарова Х.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Каландарова Х.Х. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №<номер> от <дата>. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его копия вручена Каландарову Х.Х., существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит (л.д. 2); письменными объяснениями Каландарова Х.Х., согласно которым он свою вину признал (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения (л.д. 3), копией уведомления о прибытии (л.д.10) сведениями из базы ФМС России, СПО «Миргант-1» (л.д. 5-6); копией паспорта Таджикистана на имя Каландарова Х.Х., согласно которой установлено, что Каландаров Х.Х. является гражданином Таджикистана (л.д. 14); копией патента ( л.д.9); копиями решений, квитанциями об оплате, копией свидетельств.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности                    Каландарова Х.Х. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Каландаров Х.Х. имел патент на трудовую деятельность на территории Российской Федерации. <дата> истцу отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению иностранным гражданином патента, так как истец в течение двух месяцев, со дня выдачи патента, не представил лично и не направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в уполномоченный орган копию трудового договора.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от <дата>, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> по административному делу №<номер>, исковые требования Каландарова Х.Х. удовлетворены, признано незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым от <дата> об отказе в предоставлении ему государственной услуги по переоформлению патента.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации влечет запрет данному гражданину на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, выдворение Каландарова Х.Х. за пределы Российской Федерации приведет что представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П и др.).

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к данному делу суд учитывает данные о личности Каландарова Х.Х., который признал вину и раскаялся в содеянном. Свои действия Каландарова Х.Х. объяснил тем, что он всегда имел соответствующие документы для нахождения и трудоустройства, при этом за время пребывания на территории РФ он не привлекался к административной, уголовной или иной ответственности, соблюдал сроки миграционного учета и подачи документов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каландарова Х.Х., является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, назначение Каландарову Х.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения, с учетом его жизненной ситуации и правовых последствий такого наказания, связанных с невозможностью повторного въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, в данном конкретном случае противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П и от <дата> N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить Каландарову Х.Х. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 18.8, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Каландарова Хаёла Ханджарбековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 (две тысячи) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя	УФК (УМВД России по г. Ялте (ОП №2 «Ливадийский» по г. Ялте Республики Крым
ИНН получателя	9103000760
КПП получателя	910301001
Номер счета получателя	03100643000000017500
Банк получателя	Отделение по Республике Крым Банка России
Кор./счет	40102810645370000035
Банковский идентификационный код	013510002
Код классификации доходов бюджета	18811601181019000140
Код ОКТМО	35729000
УИН	18880491232011318501
Наименование платежа	Штрафы и иные суммы принудительного изъятия

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).                                 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                подпись                           Е.Л.Бекенштейн