Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-289/2019 от 22.08.2019

№ 7а- 289/19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2019 г. г.Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Цыбденова Ч.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 апреля 2016 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 апреля 2016 г. Цыбденов Ч.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 7 апреля 2016 г. в 18 часов 10 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.

Постановление районного суда не было обжаловано в установленном порядке в вышестоящий суд до его вступления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Цыбденов Ч.П. в поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе просит отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2016 г. в 18 часов 10 минут Цыбденов Ч.П. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д.3);

протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Цыбденова Ч.П. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменении окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6);

протоколом <...> транспортного средства (л.д.7).

Действия Цыбденова Ч.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ни в день задержания, ни накануне Цыбденов Ч.П. спиртных напитков не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а приведенные в процессуальных документах признаки алкогольного опьянения указаны инспектором ДПС по его субъективному восприятию, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что Цыбденов Ч.П. не возражал против указанных в акте сведений об имеющихся у него признаках алкогольного опьянения, результатов проведенного инспекторами ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заключения о наличии у него состояния алкогольного опьянения, что подтвердил собственноручной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении Цыбденов Ч.П. также не привел возражений против вменяемого в вину административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав лишь о том, что он «ехал за женой, с нарушением согласен».

Доводы жалобы о том, что инспекторами ГИББД не были привлечены понятые, во внимание приняты быть не могут, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Цыбденова Ч.П. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с положениями действующих нормативных актов в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2., которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, расписки даны понятыми в день совершения административного правонарушения, оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имелось (л.д.9).

Ссылка в жалобе на правовые положения, предусматривающие требования наличия на бумажном носителе подписей понятых и водителя, подлежит отклонению, поскольку указанные требования соблюдены, бумажный носитель с результатами освидетельствования подписан как самим правонарушителем, так и понятыми.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цыбденова Ч.П. в отсутствие защитника не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, поскольку требований о рассмотрении данной категории дел с обязательным участием защитника административное законодательство не содержит и каких-либо сведений о привлечении к участию в деле защитника либо ходатайств об отложении разбирательства дела для обеспечения его присутствия в судебном заседании материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы о том, что при подготовке к рассмотрению дела судья должен был установить правильность составления протокола об административном правонарушении и соблюдение процедуры оформления протокола, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Указание в жалобе на то, что Цыбденову Ч.П. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается материалами дела, а именно, в графе о получении копии протокола об административном правонарушении имеется подпись Цыбденова Ч.П. о получении копии протокола.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья назначил Цыбденову Ч.П. административное наказание без учета смягчающих обстоятельств, является несостоятельной, поскольку правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции нормы, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Цыбденова Ч.П. и его имущественным положением, признаваемых согласно статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность обстоятельствами, не установлено, доказательств в обоснование наличия таковых обстоятельств суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и мировым судьей им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, противоречий между доказательствами не установлено.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Цыбденовым Ч.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ (в редакции на момент подачи жалобы), председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 апреля 2016 г. в отношении Цыбденова Ч.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цыбденова Ч.П. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова