Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

2-48/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 01 февраля 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Шепелева А.П.,

его представителя адвоката Хайлова А.П., на основании ордера,

представителя ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, Крылова В.М., по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шепелева Александра Петровича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о начислении муниципальной надбавки к социальной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев А.П. обратился в суд с иском к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о начислении муниципальной надбавки к социальной пенсии. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту (в настоящее время страховой пенсии). В соответствии с законом Воронежской области от 23.12.2008 № 139-ОЗ имеет право на доплату к страховой пенсии по старости за счет средств местного бюджета как лицо, замещавшее выборную муниципальную должность на постоянной основе.

Право на доплату возникает при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет.

По решению комиссии по установлению стажа муниципальной службы администрации Грибановского городского поселения, его стаж муниципальной службы составляет 14 лет 6 месяцев 7 дней, из них 4 года 14 дней – служба в рядах Советской Армии по призыву; 5 лет – работа в должности <данные изъяты>, 5 лет 5 месяцев 23 дня – замещение выборной муниципальной должности <данные изъяты>, и не включен период осуществления депутатской деятельности без отрыва от основной производственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 6 месяцев 26 дней).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена надбавка за особые условия службы в размере 30 %, что соответствовало стажу муниципальной службы свыше 15 лет.

Таким образом, период исполнения полномочий депутата Грибановского районного Совета народных депутатов Воронежской области без отрыва от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 лет 6 месяцев 28 дней считается включенным в стаж муниципальной службы.

Просит обязать администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области произвести начисление муниципальной надбавки к социальной пенсии с момента приобретения права на данную надбавку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец Шепелев А.П. и его представитель, адвокат Хайлов А.П., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования и показали, что в досудебном порядке Шепелев А.П. повторно обратился в администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периодов осуществления депутатской деятельности в представительном органе Грибановского муниципального района, но решением комиссии по определению стажа муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ в связи с тем, что вопрос включения в стаж муниципальной службы Шепелева А.П. периодов осуществления депутатской деятельности без отрыва от основной трудовой деятельности, дающей право на начисление муниципальной надбавки к социальной пенсии, уже рассматривался судебными инстанциями в 2016 году. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.05.2016 истцу было отказано во включении в стаж муниципальной службы оспариваемого периода.

Основной довод настоящего искового заявления о том, что истцу была установлена надбавка за особые условия службы в размере 30 %, что соответствует стажу муниципальной службы свыше 15 лет, был предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-35/2016 и получил подробную правовую оценку.

Истец Шепелев А.П. и его представитель, адвокат Хайлов А.П. возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию и просили назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что заявлены иные исковые требования.

Так, при рассмотрении в 2016 году гражданского дела по иску Шепелева А.П. к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области решался вопрос о включении в стаж муниципальной службы периода депутатской деятельности без отрыва от основной работы.

В исковом заявлении по настоящему гражданскому делу Шепелев А.П. исходит из того, что на момент начисления ему пенсии стаж его службы уже позволял получить надбавку и спорный период фактически включен в стаж. Он не просит этот период включить в стаж. В судебном заседании он докажет, что этот период в стаж уже включен. Если в первом гражданском деле предметом спора являлось исчисление стажа, по настоящему делу предмет спора – начисление надбавки. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является наличие необходимого стажа и право на муниципальную надбавку.

Выслушав мнение сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-35/2016 по иску Шепелева А.П. к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о включении в стаж муниципальной службы периода осуществления деятельности депутата исковые требования Шепелева А.П. были удовлетворены. На администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность включить в стаж муниципальной службы Шепелеву А.П. время осуществления им деятельности депутата Грибановского районного Совета народных депутатов и депутата Совета народных депутатов Грибановского муниципального района без отрыва от основной производственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, определив, что общая продолжительность стажа муниципальной службы Шепелева А.П. составляет 22 (двадцать два) года 1 (один) месяц 3 (три) дня, л.д. 47-49.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05 мая 2016 года решение Грибановского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2016 года отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении требований Шепелева А.П. к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о включении в стаж муниципальной службы периода осуществления деятельности депутата отказано, л.д. 50-58.

В ДД.ММ.ГГГГ года Шепелев А.П. вновь обратился в комиссию по установления стажа муниципальной службы администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с аналогичным заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода осуществления деятельности депутата. Со ссылкой на решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ во включении Шепелеву А.П. в муниципальный стаж указанного периода вновь было отказано, л.д. 67-68.

09 января 2018 года Шепелев А.П. обратился в Грибановский районный суд к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика начислить муниципальную надбавку к социальной пенсии, ссылаясь на то, что имеет стаж муниципальной службы свыше 15 лет и период осуществления деятельности депутата в стаж муниципальной службы фактически включен, л.д. 5-6.

Таким образом, как по гражданскому делу № 2-35/2016, так и по настоящему гражданскому делу спор возник между теми же сторонами, предмет и основания спора едины – включение в стаж муниципальной службы периода осуществления деятельности депутата без отрыва от основной трудовой деятельности и начисление муниципальной надбавки к социальной пенсии. По данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы истца и его представителя о том, что предмет и основания споров разные, суд считает необоснованными. Продолжительность муниципального стажа влияет на доплату к пенсии. Заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования по сути сводятся к несогласию с определением Воронежского областного суда, вынесенным по аналогичному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-48/2018 по иску Шепелева Александра Петровича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о начислении муниципальной надбавки к социальной пенсии, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Шепелеву Александру Петровичу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: