Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2024 ~ М-2619/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-4409/2024

50RS0048-01-2024-004211-96

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

        07 июня 2024 года         г. Химки, Московская область

        Химкинский городской суд Московской области в составе:

        судьи Тягай Н.Н.,

        при секретаре Фещенко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочное производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) имевшего место <дата> г.

Как следует из представленного искового заявления, <дата> г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО4 Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, был застрахован в ООО "Зетта Страхования" по Полису добровольного комплексного страхования <№ обезличен>. ДТП явилось следствием нарушения п.9.10 ПДД ФИО1

По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещение в сумме <№ обезличен> руб.

Руководствуясь в обоснование исковых требования положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 24 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере <№ обезличен>, а также расходы по уплате государственной пошлины <№ обезличен> руб.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела (<№ обезличен>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

    Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании положения п. 5 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Согласно ч. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> г. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО4, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю Джилли, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, причинены механические повреждения: передняя правая дверь, правое зеркало.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВМВД России по г.о. Химки от <дата> г. ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <№ обезличен> руб.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП стало следствием нарушений водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД, который управляя транспортным средством, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

Автомобиль Джилли, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, был застрахован в ООО "Зетта Страхования" по Полису добровольного комплексного страхования <№ обезличен> от <дата> г. на период страхования с <дата> г. по <дата> г. При этом договор заключен в отношении ФИО4

<дата> г. ФИО4 обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом случае. По направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства Джилли, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, по результатам которого ООО "Мэйджорсервсим" составлены акты осмотров и экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, выставлен счет в размере <№ обезличен> руб.

Согласно платежному поручению от <дата> г. <№ обезличен> страховое возмещение в размере <№ обезличен> руб. перечислено в адрес ООО "Мэйджорсервсим".

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицо, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение договору по добровольного комплексного страхования транспортных средств, перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Следовательно, к ООО "Зетта Страхование", возместившему страхователю ущерб, причиненный в ДТП в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортных средств, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, произошедшего по вине ответчика, управлявшего мотоциклом. Также судом установлен факт выплаты ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в размере 214 993,80 руб., в связи с чем, приходит к выводу о том, что ООО "Зетта Страхование" в соответствии со ст. 13 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за нанесенный ущерб.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что <дата> г. и <дата> г. истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Зетта Страхование", в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <№ обезличен>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается представленным платежным поручением <№ обезличен> от <дата> г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> г., <№ обезличен> руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                             Н.Н. Тягай