Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2020 ~ М-997/2020 от 18.02.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме: 25.05.2020

2-1784/2020

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.05.2020 года                                                      <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО3 сумму задолженности по банковской карте Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-12030508920 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 764,68 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407,65 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-12030508920 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

          Истец - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 3).

       Ответчик - ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО3, на основании заявления последнего (Л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-12030508920 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плате: до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

•          просроченный основной долг - 599 582,71 руб.;

•          просроченные проценты - 96998,26 руб.;

•          неустойка - 24 183,71 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда первой инстанции не имелось, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (Л.д. 8).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23,24). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 599582 рубля 71 копейка, процентов в сумме 96998,26 руб, при этом, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24183 рубля 71 копейка.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10407 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-12030508920 от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга - 599 582,71 руб.;     просроченных процентов - 96998,26 руб.; неустойки - 24 183,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407,65 руб., а всего взыскать 731171 руб.65коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.А.Екимова

2-1784/2020

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины, -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-12030508920 от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга - 599 582,71 руб.;     просроченных процентов - 96998,26 руб.; неустойки - 24 183,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407,65 руб., а всего взыскать 731171 руб.65коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.А.Екимова