Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2024 ~ М-1096/2024 от 22.02.2024

Копия УИД 16RS0046 -01 -2024-004197 -27

Дело ... – 2761/2024

Строка 2.211

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 об обязании предоставить доступ для осмотра заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России ... по ... обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о предоставлении доступа налоговому органу для осмотра заложенного имущества в виде автомобиля ГАЗ ... – ..., VIN – ..., регистрационный знак ...

В обосновании иска указали, что согласно сведениям налогового органа, предоставленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Росреестра, ответчиком в 2021 году был продан объект недвижимого имущества стоимостью 2150000 рублей, сумма НДФЛ к уплате за ... год по данным налогового органа составляет 279500 рублей, однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не предоставлена. В отношении ответчика составлен акт налоговой проверки за ... от ... и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за ... от ... и начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 279500 рублей, штраф в размере 8734 рубля 38 ..., общая сумма задолженности составляет 288234 рубля 38 копеек. Налоговым органом принято решение за ... от ... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества в виде автомобиля ГАЗ ... – .... Уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества единой информационной системы нотариата Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО3 ... за ... – 233. По мнению налогового органа они вправе проверять по документам и фактическое наличие, состояние заложенного имущества, находящегося у другой стороны, такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителя залогодержателя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из пункта 1 статьи 73 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с частью 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерациизалогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что решением ... от ... в отношении ответчика ФИО1 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщиком без согласия налогового органа в виде транспортного средства легкового автомобиля ГАЗ ....

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залогового движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок введения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, в порядке статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационный ... – 233 от ....

Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер не отменено и не обжаловано. Принадлежность транспортного средства ответчику подтверждается сведениями из ГИБДД от ... за ... и.

В данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и штрафов, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

... письмом за ... налоговым органом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении согласия /несогласия на осмотр залогового имущества, однако запрос ответчиком не исполнен. В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующего имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных частью 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные частью 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Таким образом, суд считает исковые требования налогового органа обоснованными, поскольку ими доказано возникновение права залога на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу налогового органа подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 об обязании предоставить для осмотра заложенное имущество, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН ...) обеспечить доступ Межрайонной ИФНС России ... по ... (ИНН ...) для осмотра заложенного имущества: автомобиль легковой ..., VIN-..., регистрационный номер ....

Взыскать с ФИО1 (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...