Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 11.01.2024

Дело № 11 - 19/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом» на определение мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом» (далее - УНО «Региональный фонд капремонта») обратилась к мировому судье судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30776 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12266 рублей 22 копейки, а также просила взыскать государственную пошлину в сумме 745 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт было возвращено УНО «Региональный фонд капремонта».

Не согласившись с данным определением мирового судьи, УНО «Региональный фонд капремонта» подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать мирового судью направить соответствующие запросы в соответствии со ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса.

В обоснование частной жалобы УНО «Региональный фонд капремонта» указала на то, что в нарушение ст. 124 ГПК РФ мировой судья при решении вопроса о вынесении судебного приказа не направил запросы в органы пенсионного фонда и социального страхования, налоговый органы, БТИ для установления собственника жилого помещения, по которому имеется задолженность. Мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 ст. 124 ГПК РФ.

Ввиду допущенных нарушений обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается, если, в числе прочих оснований, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт.

Согласно подп. 3 части 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

При этом установлено, что в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует материалов дела, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес> лица, данные которого (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства) неизвестны.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 23, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия запрошенных им сведений о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости, а также отсутствия информации о фамилии, имени, отчестве должника, что является препятствием для вынесения судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" был указан только адрес нахождения жилого помещения, по лицевому счету, открытому на собственника которого, имеется задолженность.

Каких-либо иных данных, позволяющих мировому судье установить ответчика - собственника жилого помещения, у которого имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт, представленные УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" материалы не содержали. В том числе не были указаны данные о лице, на чье имя открыт лицевой счет, на который имеется ссылка в заявлении.

Данное обстоятельство лишало мирового судью возможности запросить соответствующие сведения в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, поскольку каких-либо данных о должнике, позволяющих мировому судье направить такие запросы, заявление о вынесении судебного приказа и представленные материалы не содержали.

Таким образом, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны какие-либо сведения о должнике, при этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей исполнена обязанность по истребованию сведений из ЕГРН, которые в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо обращению в суд в порядке искового производства.

Кроме того, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа с лица, данные которого ей неизвестны, УНО «Региональный фонд капремонта» на обстоятельства, препятствующие ей самостоятельно получить данные о должнике, не ссылалась и соответствующих доказательств не представляла.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу УНО «Региональный фонд капремонта» оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Трофимова