Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2022 ~ М-2573/2022 от 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Копытцеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Копытцеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2018 № 2276604 в размере 61624,28 руб. в том числе: 14500,00 руб.- сумма займа, 9431,84 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 11.04.2018 по 11.05.2018, 15435,34 руб. -проценты за 1587 дней пользования займом за период с 12.05.2018 по 15.09.2022, 22257,10 руб. - пени за период с 12.05.2018 по 15.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,73 руб.

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 14500,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до 11.05.2018 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Задолженность ответчика по договору займа составляет 61624,28 руб. в том числе: 14500,00 руб.- сумма займа, 9431,84 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 11.04.2018 по 11.05.2018, 15435,34 руб. - проценты за 1587 дней пользования займом за период с 12.05.2018 по 15.09.2022, 22257,10 руб. пени за период с 12.05.2018 по 15.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Копытцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчику было направлено заказное почтовое отправление по месту регистрации, однако, конверт был возвращен в суд, ответчик правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.04.2018 между Копытцевым Д.С. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец) заключен договор займа № 2276604, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 14500,00 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05 % годовых, в срок до 11.05.2018.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 2,17% в день (792,05% годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 Договора включительно.

В соответствии с условиями договора Копытцев принял на себя обязательство вернуть займодавцу 23939,50 руб., из которых 14500,00 руб. - основной долг, 9439,50 руб. - проценты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Копытцевым подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 14500,00 руб. подтверждается выпиской по договору займа N, СМС-сообщениями с использованием СМС-кода, а также справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно данной справке заемщику Копытцеву на номер карты осуществлен перевод суммы займа в размере 14500,00 руб., статус перевода денежных средств заемщику «исполнено».

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период пользования займом Копытцевым произведены платежи в общем размере 18334,34 руб., которые, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно засчитаны истцом в счет уплаты процентов.

По состоянию на 15.09.2022 задолженность по основному долгу 14500,00 руб., 9431,84 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 11.04.2018 по 11.05.2018.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по основному долгу не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 14500,00 руб., проценты за период с 11.04.2018 по 11.05.2018 в размере 9431,84 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.05.2018 по 15.09.2022 в размере 15435,34 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.04.2018.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в названном Обзоре указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 и закрепленной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, по договорам займа, заключенным до 28.03.2016 включительно (то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом), проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Согласно договору займа от 11.04.2018, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (не позднее – 11.05.2018), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Учитывая, что срок предоставления займа был определен в 30 календарных дней, проценты за пользование займом судом рассчитаны следующим образом: исходя из 792,05% годовых за период с 11.04.2018 по 11.05.2018 (30 дней) и за период с 15.05.2018 по 15.09.2022 исходя из ставки 15,74 % годовых, то есть рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора займа – апрель 2018.

В связи с чем, суд полагает, что проценты подлежат исчислению за период с 15.05.2018 по 15.09.2022, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности	Процент	Период	Итого дней	Дней в году	Размер процентов
14500	15,74%	12.05.2018	31.12.2018	234	365	1463,17
14500	15,74%	01.01.2019	31.12.2019	365	365	2282,30
14500	15,74%	01.01.2020	31.12.2020	365	365	2282,30
14500	15,74%	01.01.2021	31.12.2021	365	365	2282,30
14500 15,74% 01.01.2022 15.09.2022 258 365 Итого:	1613,24 9923,31

Таким образом, размер обязательств ответчика по договору займа после 12.05.2018 (истечение срока на который был предоставлен займ) составляет 33855,15 руб., в том числе: 14500,00 руб. задолженность по основному долгу, 9431,84 руб. задолженность по процентам, начисленным за пользование денежными средствами до 11.05.2018 исходя из ставки 792,05% годовых; 9923,31 руб. размер процентов, исчисленных за период с 12.05.2018 по15.09.2022 исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 33855,15 руб., в остальной части взыскания процентов суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, без учета фактически сложившихся между сторонами по договору займа правоотношений и требований подлежащего применению закона.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа от 11.04.2018 истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа от 11.04.2018 за фактический период просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера установленной договором неустойки, характера правоотношений сторон, природы подлежащей взысканию неустойки, длительности и объема нарушенного обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с 22257,10 руб. до 7000,00 руб.

Определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемных обязательств, является разумным и обоснованным, дальнейшее снижение размера неустойки повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.04.2018 и нарушит баланс интересов сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание предусмотренной законом неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив неустойку в незначительном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,73 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2022 № 872515 на сумму 1417,37 руб., от 22.07.2021 № 204188 на сумму 631,36 руб., от 15.01.2020 № 7788 на сумму 873,64 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,36 руб., исходя из следующего расчета: исковые требования удовлетворены на (без учета снижения неустойки) 91,05% (40855,15 х100/61624,28), 3319,00х39,52%=1865,36 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Копытцеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Копытцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выд.ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа от 11.04.2018 № 2276604 в размере 40855,15 руб. в том числе: 14500,00 руб.- сумма займа, 9431,84 руб.- проценты за период с 11.04.2018 по 11.05.2018, 9923,31 руб. -проценты за период 12.05.2018 по 15.09.2022, 7000,00 руб.-пени за период с 12.05.2018 по 15.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,36 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022.

Председательствующий