Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Рычкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к Рычкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Рычковым А.Н. 24.02.2022 заключен договор зай ма, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком возврата – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 18.08.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 58 200 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 200 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 883 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рычков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Рычковым А.Н. в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа №01460610, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (займ) в сумме 30 000 руб., процентная ставка 365% годовых - с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дней (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 26 дня пользованием займом до даты фактического возврата - 365% годовых.

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода в личном кабинете на официальном сайте www.web-zaim.ru), ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа, доступными по указанному в договоре адресу в сети интернет (п.13 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, на банковскую карту заемщика перечислена сумма займа в общем размере 30 000 руб.

Таким образом, Рычков А.Н., заключив договор займа, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.11.2022 составила 58 200 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 200 руб. - проценты.

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № АК-157-2022, в соответствии с условиями договора право требования по договору микрозайма, заключенному с Рычкова А.Н. перешло ООО «Право онлайн», что согласуется с п.13 индивидуальных условий договора займа.

Обстоятельства заключения указанного выше договора микрозайма №01460610, по условиям которого заемщику предоставлены в пределах установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа лимита кредитования (30 000 руб.) суммы займа, ответчиком не оспаривались.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей непогашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Рычковым А.Н. ненадлежащим образом, а также принимая во внимание условия заключенного между ответчиком и ООО «Право онлайн» договора займа, предусматривающего возможность передачи кредитора права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, в размере 58200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Рычкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рычкова Андрея Николаевича в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по кредитному договору № 01460610 от 24.02.2022 в размере 58 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 946 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Енисейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023