Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 ~ М-306/2024 от 05.04.2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000469-27

Дело № 2-413/2024 (материал – 306/2024)

Строка 2.196

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                 г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу Ф.Д. к Мирнинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о рассрочке взыскания суммы исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Руссу Ф.Д. обратилась в суд с иском к Мирнинскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), в котором просит предоставить истцу рассрочку уплаты установленного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора по исполнительному производству № и возможность погашать задолженность из расчета по 2 000 рублей в месяц до полного погашения. В обоснование заявленных требований указала, что истец является должником по возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП в отношении истца Руссу Ф.Д.

01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №36859/19/14017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 385 рублей. В настоящее время истец не работает, является пенсионером в связи с инвалидностью. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей в месяц. По причине хронических заболеваний нуждается в постоянной медицинской помощи, приобретении лекарственных препаратов, проходит стационарное и амбулаторное лечение, что также требует значительных материальных затрат. Исходя из доходов и расходов, наличие в Мирнинском РОСП сводного исполнительного производства в отношении истца (в Мирнинском РОСП в отношении Руссу Ф.Д. находится всего 46 исполнительных производств), в настоящее время последняя имеет возможность погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячные платежи в фиксированном размере, составляющем 2 000 рублей в месяц.

Истец Руссу Ф.Д. и ее представитель Борисов А.К. на суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию составляет 14 385 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу ч.1 ст.112 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Анализ вышеприведенных норм законодательства показал, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, т.е. привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено при наличии вины должника в таком неисполнении.

В ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу ч.1 ст.203 ГПК РФ и п.1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №104-О от 18.04.2006 г., несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявитель, обратившийся в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №36859/19/14017-ИП было возбуждено 01.10.2019 г.; истец Руссу Флоаря Дмитриевна, 28.01.1966 г.р., является должником по возбужденному в отношении нее исполнительному производству, поскольку Руссу Ф.Д. не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении истца Руссу Ф.Д. о взыскании исполнительского сбора в размере 14 385 рублей; задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию на 15.04.2024 г. составляет 14 385 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из информации судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника Руссу Ф.Д. на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП находится всего 46 исполнительных производств на общую сумму 2 402 186 рублей 13 копеек, по которым ежемесячно производятся удержания (взыскивается) с пенсии должника в размере <данные изъяты> взысканные денежные средства в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются по сводному производству (№).

Из предоставленных в материалы дела документов видно, что у истца Руссу Ф.Д. в настоящее время отсутствует какой-либо доход, не работает (<данные изъяты> является пенсионером по инвалидности (справка МСЭ от 21.12.2023 г. – установлена инвалидность впервые, группа первая, заболевание общее). В справке МИЦ СФР от 05.03.2024 г. указано, что размер назначенной Руссу Ф.Д. страховой пенсии по старости с января 2024 г. составляет <данные изъяты> в месяц, размер, определенной к выплате в соответствии со ст.26.1 Закона «О страховых пенсиях», - <данные изъяты>; по причине инвалидности, в связи с наличием хронических заболеваний истец нуждается в постоянной медицинской помощи, обследованиях и лечении (на постоянной основе проходит стационарные и амбулаторные лечения), что подтверждается ИПРА инвалида №518.13.14/2023 г., выписными эпикризами ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», медицинскими справками ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России от 2023-2024 гг. и протоколом консилиума врачей (онкологического) ОГАУЗ Томского областного онкологического диспансера от 02.08.2023.

С учетом имеющихся материалов дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований о рассрочке взыскания (уплаты) суммы исполнительского сбора, поскольку истец не работает, является пенсионером, в настоящее время у нее отсутствует какой-либо иной доход, кроме страховой пенсии по инвалидности (по предоставленным документам размер страховой пенсии по инвалидности составляет 32 447 рублей 34 копейки, из которой 50% удерживается по сводному исполнительному производству), в связи с наличием хронических заболеваний истец нуждается в постоянной медицинской помощи, обследованиях и лечении (проходит стационарные и амбулаторные лечения), соответственно несет расходы на лечения и обследования, приобретение лекарственных препаратов; при этом принимается во внимание, что в отношении истца на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП УФССП по РС(Я) находится 46 исполнительных производств, по которым ежемесячно производятся удержания (взыскивается) с пенсии в размере 50%, при этом взысканные денежные средства в соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распределяются по сводному производству.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание исследованные в ходе судебного заседания относимые и допустимые законодательством доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, о предоставлении рассрочки уплаты суммы исполнительского сбора, установив выплату в размере 2 000 рублей в месяц до полного погашения, поскольку установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца, объективно препятствуют исполнению единовременно и в полном объеме требований исполнительных документов и постановлений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, что также нашло отражение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░░