Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2024 (2-2864/2023;) ~ М-3069/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-574/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-004465-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 марта 2024 года                                  <адрес>

               Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи                            Куква А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников Долинка Александра Ивановича о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РНКБ» Девлетов Р.Р., действующий на основании Доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам: неограниченному кругу наследников Долинка А.И., о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца ПАО «РНКБ» по доверенности Девлетов Р.Р., указал суду, что между ПАО «РНКБ» (истец, банк) и Долинка А.И. (ответчик, заёмщик) был заключён Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы парагр.1,2 гл.42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 453000 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, из расчёта 22 % годовых (п. п. 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

В настоящее время истцу стало известно о смерти заёмщика.

По состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366091,6 рублей, а именно:

- 364116,39 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1975,21 рублей - задолженность по уплате процентов.

С момента смерти и до настоящего времени в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору либо не производились, либо сумма гашений была недостаточной для погашения задолженности.

Из действующих правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части, возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества заёмщика, так как, указанная информация может быть предоставлена только лишь по запросу суда.

В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании вышеизложенного, представитель истца ПАО «РНКБ» по доверенности Девлетов Р.Р. просит суд взыскать в пользу ПАО «РНКБ» с наследников Долинка А.И.:

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366091,6 рублей, а именно:

- 364116,39 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1975,21 рублей - задолженность по уплате процентов;

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6860,92 рублей.

В открытое предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «РНКБ» не прибыл, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был извещён судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. Согласно содержащегося в материалах дела заявления, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу по нижеследующим правовым основаниям.

В соответствии ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Действующее законодательство, а именно: ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1175 ГК РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счёт имущества последнего, для чего, такие кредиторы вправе направить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также, требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. l ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием, на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства, - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе судебного заседании достоверно установлено, что Долинка Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, размещённых в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также сообщения Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных, внесённых нотариусами в ЕИС, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Долинка А.И., - отсутствуют.

В соответствии, с поступившим суду из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав за Долинка А.И. на объекты недвижимости на территории РФ.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший суду из Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: согласно сведений единого электронного учёта ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Долинка А.И. транспортных средств не зарегистрировано.

Иные сведения о наличии у Долинка А.И. имущества в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено отсутствие сведений о наличии правопреемников у умершего Долинка А.И., в связи с чем, невозможно, в порядке ст. 44 ГПК РФ допустить замену стороны в споре, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Согласно Платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в сумме 6 860,92 руб., которая, в связи с прекращением производства по гражданскому делу подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников Долинка Александра Ивановича о взыскании задолженности по долгам наследодателя - прекратить.

Возвратить ПАО «Российский национальный коммерческий банк» уплаченную им государственную пошлину в сумме 6 860 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 92 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный суд Республики Крым путём подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                подпись                Г. Б. Лобанова