Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2005/2024 (33а-15716/2023;) от 26.12.2023

Судья: Иванова А.И.     адм. дело N 33а-2005/2024

         N 33а-15716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5604/2023 по апелляционной жалобе Самотаев А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 23 октября 2023 г. по административному исковому заявлению Самотаев А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца – Егорова В.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Калининой А.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Самотаев А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: ведение огородничества. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На основании договора аренды N № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано в ЕГРН право аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом в Департамент градостроительства г.о. Самара подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

Однако указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. с видом разрешенного использования: "ведение огородничества" на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N 297 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61", строки "Ведение огородничества", "Ведение садоводства" пункта 13.3 статьи 13 Правил землепользования и застройки городского округа Самара изложены в новой редакции. Согласно Приложению к указанному Решению вид разрешенного использования «Ведение огородничества» в территориальной зоне: зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) изменён с ОВ (основные виды разрешенного использования) на УВ (условно разрешенные виды использования). Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: "ведение огородничества" до вступления в силу Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № истец полагает, что изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ г. в ПЗЗ г.о. Самара, не имеют обратной силы и не распространяются на правоотношения, возникшие до введения в действие указанных изменений. Таким образом, Департамент градостроительства г.о. Самара в нарушение ст. 4 ГК РФ применяет новые нормы законодательства к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Аналогичные обстоятельства сложились при оформлении земельного участка с кадастровым номером №. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду ответчиком вынесено распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении в аренду данного земельного участка по причине расположения земельного участка в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Самотаев А.В. просил признать незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена; возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений Самотаева А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Самара 23 октября 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 106-111).

В апелляционной жалобе Самотаев А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление (л.д. 121-123).

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: ведение огородничества. Между Департаментом градостроительства г.о. Самара и истцом заключен договор аренды N № от ДД.ММ.ГГГГ г. указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 для ведения огородничества.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка заявителем не представлено.

Также в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № административному истцу предоставлен в аренду земельный участок предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ г. данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка заявителем не представлено.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что использование земельных участков должно осуществляться их правообладателями с соблюдением видов разрешенного использования, которые установлены градостроительными регламентами, и поскольку градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Самара для территориальной зоны Ж-2, в которой находятся испрашиваемые земельные участки, такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» не предусмотрен в качестве основного, а разрешение на условно разрешенный вид использования не представлен, оснований для предоставления административному истцу земельного участка в собственность по договору купли-продажи с целью его использования для ведения огородничества у административного ответчика не имелось.

Впоследствии администрацией г.о. Самары вынесено постановление «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования участков в городском округе Самара».

Рассматривая настоящее дело по существу заявленных административным истцом требований в отсутствие подлежащего привлечению к участию в деле заинтересованного лица, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства, не привлек администрацию г.о. Самара, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении данного административного дела.

Не привлечение администрации г.о. Самара к участию в административном деле лишило данный орган возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, что нарушает основополагающие принципы административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2023 г. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В мотивированной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: