Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-767/2024 от 18.04.2024

16RS0050-01-2024-006352-43

дело № 12-767/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал №19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе Галивеева А. Р. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдуллина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Галивеева А. Р., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдуллина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Галивеева А. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указанный срок восстановить.

Заявитель в судебное заседание явился, предоставил видеозапись с видеорегистратора, указал, что помех пешеходам не создал, при этом в постановлении его подписи нет.

Инспектор ГИБДД Абдуллин В.В. указал, что машина заявителя создала помехи пешеходам.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, срок восстановлению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ранее заявитель с соблюдением 10-дневного срока обжаловала постановление, подав жалобу в электронном виде (дело№12-749/2024), жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с наличием недостатков в ее оформлении, в разумный срок жалоба после устранения недостатков была подана вновь.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель Галивеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение старшего ИДПС Абдуллина В.В.

Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении установленных ПДД РФ требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Непосредственно такие требования установлены пунктом 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте транспортного средства направо или налево, приоритет в движении имеют пешеходы и велосипедисты, пересекающие проезжую часть дороги, на которую поворачивает транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, событие вмененного заявителю правонарушения зафиксировано инспектором ДПС на видеозапись. Качество записи и ракурс съемки позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания данной видеозаписи следует, что местом совершения вмененного правонарушения является регулируемый перекресток, движение пешеходов через перекресток осуществляется по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход". Автомобиль заявителя на разрешающий сигнал светофора, осуществил выезд на перекресток с поворотом на проезжую часть дороги. Одновременно на разрешающий сигнал светофора с противоположной стороны проезжей части, слева направо относительно заявителя идет по пешеходному переходу пешеход, который к моменту подъезда автомобиля заявителя к пешеходному переходу находился на пешеходном переходе, между автомобилем и пешеходом было расстояние не менее половины одной полосы движения.

В момент пересечения автомобилем заявителя дорожной разметки 1.14.1, пешеходы находились на значительном расстоянии от автомобиля. Совершенный автомобилем маневр не создал помеху пешеходам, которые продолжили движение по пешеходному переходу, не меняя направление и скорость своего движения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из анализа видеозаписи следует, что в сложившейся дорожной ситуации действия заявителя не противоречат названным выше положениям статьи 21 Конвенции и пункта 1.2 ПДД РФ.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Следовательно, выводы должностного лица, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он вменяемое ему правонарушение не совершал, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдуллина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Галивеева А. Р. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Абдуллина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Галивеева А. Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова