Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2019 ~ М-3680/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-4414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                    27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Готовцевой И.В.,

представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности Боровиковой О.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукалова К. В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, Рыбакову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчиков принять недвижимое имущество по акту приема-передачи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчиков принять недвижимое имущество по акту приема-передачи, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Пакиным В.В. и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят}, согласно которому Пакин В.В. приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано 2 человека и обременение в виде ипотеки в пользу Козлова И.А. Обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта Пакиным В.В. были исполнены в полном объеме, объект передан по акту приема-передачи от {Дата изъята}. Государственная регистрация права собственности Пакина В.В. на данный объект не осуществлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. Покупатель не может осуществлять права собственника, что является существенным нарушением условий договора. {Дата изъята} принадлежащее Пакину В.В. права требования по договору купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} уступлены истцу. {Дата изъята} в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора от {Дата изъята} и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без ответа. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между Пакиным В.В. и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области; обязать ответчиков принять недвижимое имущество по акту приема-передачи; взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 2 575 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Готовцева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которым считает обращение в суд с иском о снятии арестов и ограничений и признании за истцом права собственности.

Ответчик Рыбаков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица УФССП по Кировской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о снятии запретов и ограничений и признании за ним права собственности, между тем очень длительное время этого не делает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлено.

Третьи лица Козлов И.А., Пакин В.В. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ч. 1 - 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.); в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 Закона).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. 5.5 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как предусмотрено п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} (л.д. 24-25), выданного {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова, ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Рыбакова Д.Н. о взыскании в пользу Козлова И.А. по договору займа суммы 3 000 000 руб., процентов 540 000 руб., расходов по госпошлине 25 900 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, что также подтверждается сведениями сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России по адресу http://r43.fssprus.ru/iss/ip/, что кем-либо не оспаривается.

{Дата изъята} СПИ ОСП {Номер изъят} по {Адрес изъят} г. Кирова вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и {Адрес изъят} на открытые торги, проводимые в форме аукциона, установлена стоимость арестованного имущества в размере 3 000 000 руб. (л.д. 31).

{Дата изъята} СПИ ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление о передаче арестованного имущества на вторичные торги в МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области со снижением цены на 15 %, итого 2 550 000 руб. (л.д. 33).

Сведения о проведении торгов были размещены в печатном издании «Кировская правда» от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 35-36).

По результатам торгов {Дата изъята} между Пакиным В.В. и МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят} (л.д. 11-12), по которому Пакин В.В. приобрел подвергнутое аресту ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, находящееся в залоге у КОЗЛОВ И.А. и принадлежащее должнику Рыбакову Д.Н. имущество: квартира, {Адрес изъят}, зарегистрировано 2 человека, кадастровый {Номер изъят}. Обременение: ипотека (п. 1.1).

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-передачи документов (л.д. 13).

Стоимость имущества составила 2 575 500 руб., покупателем оплачено в полном объеме (п. 2.1, 2.2).

{Дата изъята} Пакин В.В. обратился в Территориальный отдел МФЦ по {Адрес изъят} г. Кирова для подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: г. {Адрес изъят} (л.д. 39).

Управлением Росреестра по Кировской области в государственной регистрации Пакину В.В. отказано, ввиду не устранения причин, препятствующих ее проведению, а именно: с учетом положений ст. 25.4 Закона о регистрации – не были представлены решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и заявление залогодержателя (Козлова И.А.), кроме того, определением Ленинского районного суда г. Киров от {Дата изъята} наложен арест в отношении квартиры, обеспечительные меры не отменены (л.д. 40).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} не содержит условий, запрещающих осуществлять уступку прав другому лицу.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} (л.д. 14-17) Пакин В.В. уступил истцу права требования в полном объеме на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе, не ограничиваясь: права требования исполнения продавцом (должником) обязательств, вытекающих из Договора купли-продажи арестованного имущества, на расторжение Договора купли-продажи арестованного имущества, взыскание с продавца (должника) уплаченной по Договору купли-продажи арестованного имущества стоимости приобретенного недвижимого имущества в сумме 2 575 500 руб., взыскание штрафных санкций в виде неустойки, взыскание понесенных убытков (п. 2.1).

Права требования, указанные в п. 2.1. Договора уступки, считаются переданными от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора (п. 2.2 договора уступки прав).

Договор уступки прав вступил в силу с даты его заключения (п. 5.1).

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

Истцом указано, что государственная регистрация права собственности Пакина В.В. на спорный объект недвижимости не осуществлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости (ареста), чем допущены существенные нарушения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно акту приема-передачи документов от {Дата изъята} к Договору купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} (л.д.13), покупателю Пакину В.В. были переданы в том числе, выписка из ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят} и кадастровый паспорт помещения от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В кадастровом паспорте помещения от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 26-27) имеются сведения о том, что в отношении спорного объекта по состоянию на {Дата изъята} наложены: арест, ипотека и два запрещения.

Выписка из ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 28-29) также содержит сведения, согласно которым по состоянию на {Дата изъята} имеются следующие ограничения (обременения) права: ипотека ({Дата изъята}), арест ({Дата изъята}) на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}; запрет на совершение сделок по регистрации ({Дата изъята}) на основании постановления ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята}; запрет на совершение сделок по регистрации ({Дата изъята}) на основании постановления УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}.

На момент заключения сделки купли-продажи недвижимости, а так же передачи недвижимого имущества покупателю положения ст. 460 ГК РФ были соблюдены.

Между сторонами заключен договор купли-продажи именно арестованного имущества, предмет договора определен в п. 1.1: продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, находящееся в залоге у Козлова И.А. и принадлежащее должнику Рыбакову Д.Н. имущество: квартира ({Адрес изъят}, назначение жилое, площадь 53 кв. м, этаж 17, зарегистрировано 2 человека, кадастровый {Номер изъят}, обременение ипотека).

Кадастровый паспорт помещения от {Дата изъята} (л.л. 26-27), сведения ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} содержали данные об аресте от {Дата изъята}, запрещении сделок с указанным имуществом от {Дата изъята}, {Дата изъята}, поэтому суд приходит к выводу, что Пакин В.В., а к моменту уступки прав и Фукалов К.В. согласились принять квартиру, обремененную правами третьих лиц и заведомо знали о правах третьих лиц на этот объект недвижимости. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено, поэтому суд отклоняет доводы истца и считает, что исковые требования о расторжении договора по указанным в иске основаниям и в силу приведенных положений ст. 460 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Кроме того, данные документы представлены самим истцом.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} (л.д. 61-64) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрированы ограничения в виде: {Дата изъята} ипотека; {Дата изъята} запрещение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления СПИ от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного на торгах, и взыскании уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь в качестве оснований для удовлетворения иска на нарушения, допущенные ответчиком при заключении сделки, в виде наличия запрета на совершение регистрационных действий (ареста) истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов именно ответчиками.,

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест (запрет) на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50, 51), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, законом прямо предусмотрен способ защиты права лица, считающего себя собственником имущества, на которое наложен арест с целью обращения взыскания по исполнительному документу, - это иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае удовлетворения которого, спорное имущество подлежит исключению из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Между тем, Пакин В.В. длительное время, начиная с момента заключения договора и до передачи прав требований по нему и Фукалов К.В., начиная с момента передачи прав требований с исками об освобождении имущества от ареста и признании за ними права собственности не обращались, не приняли исчерпывающих мер к снятию арестов и ограничений, а соответственно к исчерпывающей защите своих прав. Доказательств обратного в дело не представлено. Между тем, судом дело откладывалось для представления истцом именно данных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Фукалова К.В. не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фукалова К. В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, Рыбакову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 02.09.2019.