Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 (1-1438/2022;) от 28.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора               <адрес> РД ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер                   №,

при секретаре – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с                  применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому               проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при              следующих обстоятельствах.

Подсудимый будучи подвергнутым к административной ответственности,                  постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для                обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 30 минут, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и                  прикручивания к нему газового крана со штуцером и присоединения к нему                       резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> «Г».

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния,                       приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о              производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после                  консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с             применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в                      соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве             дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании              ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,        обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении                       доказательствами.

В частности, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8,                  ФИО9 (т.1 л.д. 44-46, 47-49, 50-52), постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 15-16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 6-8), актом обнаружения и отключения самовольного                     подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 17).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым                административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями                ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности                 совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал                        сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к             газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом                        предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию                         преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих                  наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как                        положительная характеристика, активное способствование раскрытию и                              расследованию преступления, а также цель подключения к газопроводу – обогрев             своего домовладения в холодное время сезона, при определении вида и размера                   наказания за совершенные им преступления, суд считает возможным назначить                  подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа                            подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более                 строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления                приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в                     законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: не имеются.

Процессуальные издержки, при постановлении приговора в особом порядке      взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А.Хаваев