Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1537/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                  город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карасеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Карасеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым банком предоставлен ответчику кредит в размере 107 019 руб. сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа – 1952,44 руб., размер последнего платежа 2 060,29 руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 8 апреля 2025 года, процентная ставка – 18% годовых. Банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, Карасеву А.В. предоставлен кредит в указанном размере, однако последний надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 119 370,74 руб. 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в вышеуказанном размере.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Карасева А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №625/1945-0003495 от 08.04.2015 в размере 119 370,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587,41 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение между ПАО Банк ВТБ и Карасевым А.В 08.04.2015 кредитного договора №625/1945-0003495, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами, в том числе кредитным договором, составленном между сторонами в письменной форме и отвечающим требованиям ст. 432 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО Банк ВТБ полностью выполнило условия договора и предоставило ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору № от 08.04.2015 образовалась задолженность в размере 119 370,74 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования уплаты задолженности ответчиком по указанному выше кредитному договору, в связи с чем, 30.08.2018 ООО «ЭОС» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На момент заключения договора цессии сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 141 643 руб., в том числе основной долг в размере 105 945,89 руб., проценты в размере 33 202,51 руб., комиссия в размере 2 495 руб.

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ №2-1960/2022 о взыскании с Карасеву А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 08.04.2015 за период с 25.03.2016 по 28.06.2018 в размере 139 143,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991,44 руб.

В ходе исполнения в принудительном порядке вышеуказанного судебного приказа с должника взыскано 22 272,66 руб.

Таким образом, на настоящий момент размер задолженности ответчика Карасева А.В. составляет 119 370,34 руб. (141 643 руб. – 22 272,66 руб.)

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика Карасеву А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 370,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Карасева А.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587,41 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карасеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карасева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 в размере 119 370,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587,41 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.О. Соколова