Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2024 ~ М-3618/2023 от 25.12.2023

Дело №2-820/2024

УИД - 24RS0028-01-2023-004921-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 180 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заемных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, предметом которого является залог 1/3 доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 30.10 кв.м., расположенной по адресу:                 <адрес>, кадастровый №, оценочная доля которой на дату заключени договора определена сторонами в размере 500 000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной     коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Указывает, что на 1/3 долю, принадлежащую наследодателю, в пользу ФИО1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, срок которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать закладную аннулированной, прекратить обременение в виде ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 30.10 кв.м., расположенной по адресу:                 <адрес>, кадастровый №, погасить запись в ЕГРН об ограничении прав и обременений в отношении спорного жилого помещения.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа на сумму 180.000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ от суммы основного долга в размере 0% в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8% в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ до полного завершения.

Согласно п. 4.2 договора займа, выплата процентов осуществляется один раз в месяц не позднее 15 числа месяца, начиная со следующего за датой заключения договора.

В силу положений п. 4.3 договора займа, проценты за пользование займом за неполный месяц пересчету не подлежат и уплачиваются в полном объеме.

В случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные сроки, или процентов по нему на срок более одного дня, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства (п. 7.1 договора).

С условиями данного договора ФИО7 была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. Факт исполнения обязательств ФИО1 по передаче денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение принятых на себя обязательств между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, последняя передала ФИО1 в залог 1/3 доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 500 000 рублей.

Вышеуказанный договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном Законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесена запись об ипотеке на спорную 1/3 доли в квартире в пользу ФИО1

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом ответчику отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого была установлена ипотека в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН во внесудебном порядке истец лишен возможности, что нарушает его право на распоряжение спорным жилым помещением.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии обременения в виде залога (ипотеки) 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 марта 2024 года.

Судья                                                                                                               А.А. Настенко