Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-24/2021 (21-602/2020;) от 22.12.2020

Дело № 21-24/2021 (21-602/2020)

Судья Филиппова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Лана» Карпова Валерия Аркадьевича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № 21/4-207-20-ТПР/12-6065-И/47-296 от 23 октября 2020 года директор ООО «Лана» Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № 21/4-207-20-ТПР/12-6065-И/47-296 от 23 октября 2020 года изменено, директору ООО «Лана» Карпову В.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеев А.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, указывая на отсутствие оснований для назначения Карпову В.А. наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ.

В письменном отзыве ФИО1, невыплата которой заработной платы в установленный срок послужило основанием привлечения Карпова В.А. к административной ответственности, доводы жалобы должностного лица поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав мнение защитника Карпова В.А. – Кудряшова А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Карпова В.А. и ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия ООО «Лана» заработная плата выплачивается работникам не реже чем через каждые полмесяца, аванс с 25 по 30 числа, с 10 по 15 числа заработная плата за месяц.

Из представленных материалов и установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела следует, что по итогам внеплановой проверки, проведенной в связи с требованием и.о. прокурора Чувашской Республики А.П.Евграфова в рамках надзора за исполнением законов от 09.09.2020 № 72-35/4886-20 и в связи с рассмотрением обращения ФИО1, актом проверки органом контроля (надзора), органом государственного (муниципального) контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 21/4-207-20ТПР/12-5595-И/47-296 от 30 сентября 2020 года выявлен факт невыплаты ООО «Лана» в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений заработной платы, а именно:

- в нарушение статьи 136 ТК РФ заработная плата за ФИО1 за март 2020 года выплачена 29.04.2020 в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2020 года - 21.05.2020 в размере <данные изъяты> руб., за май 2020 - 23.06.2020 в размере <данные изъяты> руб., за июнь 2020 – 28.07.20 в размере <данные изъяты>., 11.08.2020 – <данные изъяты>., 18.08.2020 – <данные изъяты>., за июль 2020 – 31.08.2020;

- ФИО1, уволенной 31.08.2020, в день увольнения произведен расчет, однако в нарушение требований статьи 236 ТК РФ не произведена выплата денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) постановления № 21/4-207-20-ТПР/12-6065-И/47-296 от 23 октября 2020 года о привлечении директора ООО «Лана» Карпова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Признавая доказанным совершение Карповым В.А. указанного административного правонарушения, судья районного суда не согласился с назначенным наказанием в виде административного штрафа, и сославшись на то, что административное правонарушение совершено Карповым В.А. впервые и по делу имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, заменил назначенное должностным лицом наказание на предупреждение.

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда решением нельзя согласиться последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статьей 3.1 КоАП РФ).

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, наказание в виде предупреждения возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, которая устанавливается исходя конкретных обстоятельств каждого дела, при этом сам факт совершение лицом административного правонарушения впервые не является безусловным основание для назначения данного вида наказания.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о наличии применительно к настоящему делу совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, является преждевременным.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения Карпова В.А. к административной ответственности послужил установленный факт невыплаты заработной платы и компенсации за ее задержку в установленный срок, допущенный в отношении работника ФИО1 в период с марта по июль 2020 года, а в числе оснований для проведения внеплановой проверки ООО «Лана» указано обращение указанного работника о нарушении ее трудовых прав.

В указанных обращениях, поступивших в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике 20.08.2020, ФИО1 указала о том, что систематическими нарушениями по невыплате заработной плате работодатель ООО «Лана» лишает ее средств к существованию и вынуждает уволиться по собственному желанию под угрозой увольнения.

Вместе с тем судьей районного суда ФИО1 к участию в деле при наличии к тому оснований не привлечена, ее имущественное положение не установлено, последствия допущенных нарушений не исследованы, сведения, содержащиеся в обращениях в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республики, о том, что допущенными нарушениями в рамках настоящего дела она была лишена средств к существованию, что ставит под угрозу возникновение причинения вреда жизни и здоровья, не проверены.

Судьей районного суда не принято во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Само по себе отсутствие в постановлении должностного лица мотивов назначения Карпову В.А. административного штрафа, равно как и непривлечение должностным лицом ФИО1 к участию в производстве по делу об административном правонарушении, безусловным основанием для признания постановления должностного лица незаконным и необоснованным, в том числе в части наказания, не является, поскольку в соответствии требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления осуществляется судьей районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе путем заслушивания объяснений лиц и осуществления других необходимых процессуальных действий в соответствии с настоящим Кодексом.

Для целей правильного установления наличия (отсутствия) оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, судьей районного суда названные требования не выполнены.

Задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, судьей районного суда не выполнены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░