Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-416/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-451/2023

35RS0002-01-2023-000691-67

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода                                      12 сентября 2023 года

Вологодская область

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чагодощенского района в защиту прав и законных интересов Хрусталевой Д.Н. к ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Чагодощенского района в защиту прав и законных интересов Хрусталевой Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Хрусталевой Д.Н. невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 39 116,20 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 871,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Хрусталева Д.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хрусталева Д.Н. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Своевременный расчет с истцом не был произведен. Задолженность ответчика при увольнении перед истцом составила 39 116,20 руб. Согласно расчету специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» перед Хрусталевой Д.Н. составляет 871,02 руб. Учитывая, что для истца работа в ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» являлась основной и единственным источником доходов, невыплата заработной платы и расчета при увольнении работодателем в установленный срок грубо нарушили его права и законные интересы, вынудили обратиться в прокуратуру для защиты его трудовых прав. Тем самым неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Райх А.А. исковые требования поддержал, просил учесть, что задолженность по заработной плате погасили с опозданием, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты выплачены не в полном объеме, поддерживает требования в части недоплаченных процентов за задержку выплаты заработной платы и в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Хрусталева Д.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом В заявлении исковые требования поддержала, просила взыскать моральный вред в полном объеме, в связи с задержкой заработной платы по основному месту пришлось искать иные источники для проживания, переживала по этому поводу, потому что не было денег на продукты питания, одежду.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Вологодской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при подтверждении факта не выплаты заработной платы исковые требования поддерживает.

Заслушав заместителя прокурора Райх А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что Хрусталева Д.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хрусталева Д.Н. была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

При увольнении ООО «СТЕКДОХИМ-ГРУПП» в нарушение ст. 140 ТК РФ не обеспечило своевременный расчет с Хрусталевой Д.Н., тем самым нарушило ее трудовые права.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика при увольнении перед истцом составила 39 116,20 руб.

На дату рассмотрения дела задолженность по зарплате погашена в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком списками на зачисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8973,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 142,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из расчета компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» перед Хрусталевой Д.Н. составляет 871,02 руб.

    Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно списку о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ Хрусталевой Д.Н. начислено 452 руб. 14 коп.

    Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежит удовлетворению частично, в размере 418 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Хрусталевой Д.Н., которая переживала по поводу задержки выплаты заработной платы, поскольку рассчитывала на заработную плату для приобретения продуктов питания, одежды, была вынуждена искать иные источники дохода для приобретения продуктов и    вещей первой необходимости.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд, учитывая, что нарушение его прав было вызвано несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, требование о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 700 руб., исходя из размера материального требования 418 руб. 88 коп. – 400 руб. и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Чагодощенского района в защиту прав и законных интересов Хрусталевой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» в пользу Хрусталевой Д.Н. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 418 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» в пользу Хрусталевой Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СТЕКЛОХИМ-ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.