Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-44/2023 от 02.02.2023

Дело №2-124/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 22 февраля 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД М.Ш.Алиева к Гаджиеву Шамилю Арсланхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД М.Ш.Алиев обратился в суд с иском к Гаджиеву Шамилю Арсланхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в его производстве имеется исполнительное производство №№ о взыскании с Ш.А.Гаджиева 384 901,72 рублей в пользу ПАО Сбербанк. В ходе исполнения денежных средств, принадлежащих должнику, на которые можно обратить взыскание, не установлено. Вместе с тем за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД М.Ш.Алиев, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Ш.А.Гаджиев, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД М.Ш.Алиева имеется исполнительное производство №№ о взыскании с должника Ш.А.Гаджиева 384 901,72 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Требования исполнительного документа должником не исполняются.

В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположеный по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-56954576 от 15.04.2022 (номер государственной регистрации №).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан М.Ш.Алиева удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №№ о взыскании с должника Гаджиева Шамиля Арсланхановича 384 901,72 рублей в пользу ПАО Сбербанк обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника Гаджиева Шамиля Арсланхановича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов