Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2019 от 14.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года г.Усть-Джегута

    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего- судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела по жалобе Носачева Ю.К. о признании определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Ю.К. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, незаконным и отмене, об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, об отмене постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Ю.К., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики(дата обезличена) из Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило по подведомственности административное дело по жалобе Носачева Ю.К. о признании определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Ю.К. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, незаконным и отмене, об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, об отмене постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Ю.К., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, вынесенным специалистом-экспертом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Ионовой Ж.А. в отношении Носачёва Ю.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Носачёвым Ю.К., который не согласился с привлечением его к административной ответственности, (дата обезличена) была подана жалоба в адрес УГИБДД МВД по КЧР с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением от (дата обезличена), ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заместителем начальника Управления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, было отклонено.

(дата обезличена) Носачёв Ю.К. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики суд с жалобой о признании определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачёва Ю.К., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, незаконным и отмене, об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, об отмене постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачёва Ю.К., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

В судебное заседание податель жалобы Носачёв Ю.К. и его представитель извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не представили суду сведений о причинах своей неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но в адрес суда поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы и ходатайств о восстановлении процессуальных сроков обжалования, в отсутствие указанных лиц.

От представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А., в адрес суда так же поступил в письменном виде отзыв на жалобу и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, где указано, что постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенным специалистом-экспертом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Ионовой Ж.А., Носачёв Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Носачёв Ю.К. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд. В своей жалобе Носачёв Ю.К. ссылается на то обстоятельство, что в (дата обезличена) году между Носачёвым Ю.К. и Толкачевым Б.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данного договора Носачёв Ю.К. продал, а Толкачев Б.В. купил автомобиль, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) - (дата обезличена), государственный регистрационный знак (номер обезличен). К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД на момент совершения административного правонарушения (дата обезличена) и по настоящее время, собственником транспортного средства марки (данные изъяты) (VIN (номер обезличен)), государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Носачёв Ю.К. Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) было снято с учета в Госавтоинспекции, можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи, представленный Носачевым Ю.К. не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч. 1 ст. 2.6.1. и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано. Кроме того, Носачёв Ю.К. пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии данного лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а так же по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) было направлено по месту жительства Носачева Ю.К. по адресу: (адрес обезличен ). (дата обезличена) постановление прибыло в место вручения, однако, не было востребовано адресатом, (дата обезличена) истек срок хранения и (дата обезличена) постановление направлено для передачи на временное хранение. Таким образом, постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена). Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования постановления в установленный срок, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не усматривается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенным специалистом – экспертом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Ионовой Ж.А. по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Ю.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поступила в УГИБДД МВД по КЧР (дата обезличена).

Между тем, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено (дата обезличена).

Свое несогласие с вышеуказанным постановлением Носачёв Ю.К. мотивировал тем, что (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю его представителю Антиповой Н.П. было вручено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен), в отношении него, а также вручены копии исполнительных документов – 25 постановлений по делу об административном правонарушении, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств в отношении него, в том числе постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенным специалистом - экспертом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Ионовой Ж.А.

Транспортное средство (данные изъяты), год выпуска (дата обезличена), цвет белый, на котором было допущено нарушение правил дорожного движения, на основании договора-купли продажи (дата обезличена) было передано Толкачеву Б.В.. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении у другого лица, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором (номер обезличен), содержащее постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении Носачёва Ю.К., в установленный законом срок было направлено по адресу места жительства Носачёва Ю.К.: (адрес обезличен ), однако не было им востребовано.

(дата обезличена), почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение.

Определением от (дата обезличена), ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заместителем начальника Управления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, было отклонено, в виду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

С указанным определением об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Носачёв Ю.К. не согласен, поскольку, вплоть до (дата обезличена) постоянно проживал по месту постоянной регистрации, почтовых извещений о поступлении в его адрес вышеуказанной почтовой корреспонденции он не получал, и каких-либо действий, направленных на уклонение от получения, поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, не производил. О привлечении к административной ответственности узнал лишь (дата обезличена), когда получил копию постановления от своего представителя.

(дата обезличена) (в течение 10 дней с момента получения (дата обезличена) оспариваемого определения) Носачёвым Ю.К. направлена жалоба в адрес Черкесского городского суда на определения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) об отклонении ходатайств о восстановлении срока для подачи жалоб и на постановления об административных правонарушениях.

Однако, определением Черкесского городского суда от (дата обезличена) жалоба возвращена для надлежащего оформления и подачи отдельной жалобы на каждое из определений и постановлений, поскольку обратился в суд с одной жалобой на 25 определений и постановлений.

Так, (дата обезличена) в адрес электронной почты Носачёва Ю.К., за подписью заместителя председателя Черкесского городского суда, поступил ответ по результатам рассмотрения жалобы. Так же Носачёву Ю.К. был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий факт отправления вышеуказанного определения в почтовый адрес Носачёва Ю.К. и возвращенное в адрес суда Почтой России, за истечением срока хранения (дата обезличена).

Рассматриваемые жалоба и ходатайства о восстановлении срока для подачи жалоб на определение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) и постановление об административном правонарушении от (дата обезличена), поступили в Черкесский городской суд (дата обезличена).

Определением Черкесского городского суда от (дата обезличена) административный материал по жалобе на постановление должностного лица об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалоб на вышеуказанные определение и постановление, переданы по подведомственности в Усть-Джегутинский районный суд.

Ознакомившись с ходатайствами о восстановлении срока для подачи жалоб на Определение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) и постановление об административном правонарушении от (дата обезличена), суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы Носачёва Ю.К. о том, что причины пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении от (дата обезличена) являются уважительными, поскольку, о привлечении к административной ответственности ему стало известно лишь (дата обезличена), при обстоятельствах изложенных выше, суд считает несостоятельными.

Как указано выше, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, следует, что конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении, направленный по месту жительства Носачёва Ю.К., выслано обратно отправителю (дата обезличена), а (дата обезличена) направлено для передачи на временное хранение.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Учитывая, что обжалуемое постановление направлялось по месту жительства и регистрации Носачёва Ю.К., и была попытка его вручения Носачёву Ю.К., который отсутствовал по месту жительства, что подтверждается справкой об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, следует признать, что есть основания полагать, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Носачёва Ю.К., заместитель начальника Управления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Причины, названные Носачёвым Ю.К., в обоснование пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе поданной в суд.

Доводы, приведенные Носачёвым Ю.К., в обоснование пропуска срока обжалования определения от (дата обезличена), которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, суд считает также несостоятельными.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения указано, что причиной пропуска срока обжалования послужило то, что определение Черкесского городского суда от (дата обезличена) о возврате жалобы заявителем получено за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

Данное утверждение является несостоятельным.

Судом установлено, что необходимые условия для реализации Носачёвым Ю.К., права на обжалование были созданы. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

С учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определения от (дата обезличена), которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку препятствия для своевременной подачи жалобы, отсутствовали.

Суд считает, что не имеется данных об уважительности причин пропуска процессуальных сроков, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им установленного порядка обжалования.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из приведенного выше положения, суд считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, так как не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны судом уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) и постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Носачева Ю.К. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного определения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики      попдсиь Х.Х. Эбзеев