Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2019 от 20.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 марта 2019 г.           г. Тула

    Тульский гарнизонный военный суд в составе: председателя суда судьи Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием государственного обвинителя военного прокурора Тульского гарнизона подполковника юстиции Горбачева Р.Ю., подсудимого Мулюкова С.Е., защитника-адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> прапорщика

Мулюкова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2018 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

В конце 2014 года Мулюков, проходя военную службу по контракту в воинском звании «младший сержант», из корыстных побуждений, желая получить воинское звание «прапорщик» и соответствующее этому званию денежное довольствие в большем размере, представил командованию войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, фиктивный диплом <данные изъяты> (далее - колледж) серии № от 27 июня 2013 года о среднем профессиональном образовании на свое имя, ранее купленный им у неустановленного лица (уголовное дело выделено в отдельное производство). Без которого воинское звание «прапорщик» присвоено быть не могло.

Введя в заблуждение командование воинской части о якобы наличии у него профессионального образования, 8 декабря 2014 года Милюков получил воинское звание «прапорщик», присвоенное ему приказом <данные изъяты> от 8 декабря 2014 №, и с указанной даты по 24 декабря 2018 года стал незаконно получать в войсковой части №, а затем в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, денежное довольствие, исчисленное из оклада по воинскому званию «прапорщик», тем самым причинив ущерб государству в виде разницы в окладах по воинским званиям и разницы в дополнительных выплатах, на общую сумму                 123 265 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что диплом и сообщение о прохождении обучения он купил по объявлению в 2013 году в городе Москве у неустановленного лица. В конце 2014-го года ему предложили высшую должность, на которой он при наличии профессионального образования мог получить звание «прапорщик». Желая получить звание и соответствующее ему денежное довольствие, он представил фиктивный диплом командованию, а позже, по просьбе должностного лица воинской части, фиктивное сообщение директора колледжа, подтверждающее его якобы обучение. После чего было направлено представление на присвоение ему воинского звания «прапорщик». При этом фактически обучения он не проходил, окончил 9 классов средней школы и профессионального образования не имеет.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Мулюков заключил очередной контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира войсковой части № на срок       5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В личном деле прапорщика Мулюкова на 50 и 51 странице имеется копия диплома о среднем профессиональном образовании серии № от 27 июня 2013 года, что подтверждается протоколом осмотра от 20 февраля 2019 г. На 52 странице имеется копия сообщения директора колледжа от 18 ноября 2014 года исх. №287, заверенная гербовой печатью учебного учреждения.

Согласно записям в дипломе, его копиям и сообщению директора колледжа, Мулюков в июне 2013 года окончил колледж, ему присвоена квалификация «Техник» и выдан диплом серии № от 27 июня 2013 года.

Как видно из копии рапорта Мулюкова от 24 ноября 2014 года, он согласился с назначением на должность начальника контрольно-технического пункта.

27 ноября 2014 года аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала о назначении младшего сержанта Мулюкова на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания «прапорщик», что подтверждается выпиской из протокола заседания от 27 ноября 2014 года №.

Согласно копии представления командира войсковой части № от 26 ноября 2014 года, младший сержант Мулюков представлен к назначению на высшую вакантную воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания «прапорщик». При этом в графе образование указано, что он закончил колледж в 2013 году.

Приказом <данные изъяты> № от        8 декабря 2014 года, младший сержант Мулюков назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением воинского звания «прапорщик». Также указано, что он окончил колледж в 2013 году.

В послужном списке Мулюкова имеются записи о присвоении ему воинского звания «прапорщик» и наличии среднего профессионального образования.

В 2016 году Мулюков переведен к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, где продолжил получать денежное довольствие по воинскому званию прапорщика, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № № от 22 июня 2016 года, № от 14 июля 2016 года и командира войсковой части № № от 27 июля 2016 года, а так же расчетными листками.

Согласно сообщению директора колледжа от 26 декабря 2018 года          № 1135, на запрос ВрИО военного прокурора Тульского гарнизона от 4 декабря 2018 года исх. №7786, Мулюков в колледже не обучался и диплом не получал. Диплом с номером № никому и никогда колледжем не выдавался.

Представитель потерпевшего А. показал, что при отсутствии профессионального образования Мулюкову не могло быть присвоено воинское звание «прапорщик». Незаконно получая денежное довольствие по воинскому звания «прапорщик», Мулюков причинил МО РФ материальный ущерб, состоящий из разницы в окладах по воинскому званию и разнице в дополнительных выплатах.

По сообщению руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульским областям», а также приложенных к нему расчётных листков, Мулюков получил денежное довольствие за период службы с 18 декабря 2014 года по 24 декабря 2018 года исходя из оклада по воинскому званию «прапорщик» в сумме 810562 рубля 39 копеек. По воинскому званию «младший сержант» Мулюков получил бы денежное довольствие за указанный период в размере 687316 рублей 56 копеек. Разница между полученным денежным довольствием Мулюковым, как прапорщиком и его денежным довольствием, как младшим сержантом, составляет 123265 рублей 83 копейки.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Диплом серии № от 27 июня 2013 года и сообщение директора колледжа от 18 ноября 2014 года исх. № 287 – суд расценивает, как фиктивные, поскольку они явно противоречит материалам дела, а факт обучения и получения диплома законным путем отвергается, как самим подсудимым, так и руководством колледжа.

Действия Мулюкова суд расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Мулюков к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется в целом положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения. Кроме того, в период службы Мулюков исполнял должностные обязанности добросовестно и, по мнению командования, занимаемой должности соответствовал, что подтверждается аттестацией за 2014 год, служебной характеристикой и дипломом за высокие показатели и отличную подготовку участника соревнований «Военное ралли».

Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, считает возможным назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ основное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 1000 рублей, за оплату услуг защитника в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Мулюкова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета, для перечисления денежных средств, взысканий в виде штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1000 (одной тысячи) рублей взыскать с Мулюкова С.Е. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу:

- диплом <данные изъяты> о среднем профессиональном образовании серии №; две копии этого диплома и сообщение директора <данные изъяты> за исх. №287 от 18 ноября 2014 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                             В.Г. Черняк

«СОГЛАСОВАНО»