Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 29.06.2022

К делу № 12-35/2022

номер дела первой инстанции №5-68-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                           п. Раздольное

                                           Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующего судьи                      Бедрицкой М.А.

                     при помощнике судьи                                     Кулабуховой Ю.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абдулфеттаевой В.В.

потерпевшей Кокоркиной С.А.

рассмотрев жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Малинина В.И. в порядке ст.30.2 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка №68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекирова Ленура Реуфовича от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступила дело с жалобой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 в порядке ст.30.2 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекирова Ленура Реуфовича от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что обязательным признаком состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли, испытанной потерпевшей от действий правонарушителя, а отсутствие на теле потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Наличие физической боли устанавливается из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Как указывается в жалобе, факт нанесения ударов ФИО6 со стороны ФИО3 подтверждается заявлением ФИО6, объяснениями ФИО6, ФИО7, которые предупреждены перед дачей пояснений об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, однако их показания судом не приняты во внимание.

    Отсутствие события административного правонарушения на которое ссылается суд, предусматривает случаи, если не установлено либо отсутствовало вообще противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание.

Учитывая указанное просит постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает по основаниям указанным в письменных возражениях, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 доводы жалобы поддержала, в пояснениях подтвердила совершение ФИО3 административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, послужило отсутствие события административного правонарушения, поскольку предоставленные суду доказательства, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании не позволили мировому судье сделать вывод о наличии события административного правонарушения при обстоятельствах, инкриминируемых ФИО3

Как указано мировым судьей, фактически обвинение в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ основано исключительно на заявлении ФИО6, показаниях ФИО6 и свидетеля ФИО7 которые мировым судьей оценены критически.

Между тем постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по <адрес> проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО6 о причинении ей телесных повреждений ФИО3 (сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N 1331).

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ УУП полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО3 причинила ей телесные повреждения, а именно руками нанесла удары ФИО6 в область рук, предплечья, от чего ФИО9 испытала физическую боль (л.д. 6,7).

Будучи допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей ФИО9 дала показания, аналогичные объяснениям.

ФИО3 в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанному должностному лицу, и показаниях, данных при рассмотрении дела мировым судьей, нанесение ФИО6 побоев отрицала.

При этом ФИО9 не отрицала, что за медицинской помощью в медицинское учреждение и для прохождения судебно-медицинской экспертизы она не обращалась в связи с отсутствием на теле видимых признаков повреждений, при этом указывала, что нанесенные ФИО3 удары, причинили ей физическую боль.

Событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вместе с тем мировой судья счел, что нанесение ФИО3 побоев или иных насильственных действий ФИО6., причинивших ФИО6 физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено и прекратил производства по делу.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что фактически обвинение в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ основано исключительно на заявлении ФИО6, а также показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 которые мировой судья оценил критически, посчитав их недостаточно объективными, при этом приняв во внимание исключительно показания свидетеля ФИО10

Как указывается мировым судьей, аудиозапись происшествия предоставленная ФИО6 не подтверждает факт причинения ей телесных повреждения.

Между тем, исследованная судом в ходе рассмотрения дела аудиозапись однозначно не опровергает возможного нанесения ФИО3 ударов потерпевшей ФИО6

    Однако вывод мирового судьи о недоказанности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии события административного правонарушения при обстоятельствах инкриминируемых ФИО3, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств.

    При наличии противоречий в показаниях ФИО3 и потерпевшей ФИО6, мировым судьей не был опрошен УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 как должностное лицо оформлявшее протокол об административной ответственности, а также несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Драпатая Лина, которые также являлись очевидцами происшествия, и в силу своего возраста могут быть опрошены судом с соблюдением требований административного законодательства.

Кроме того, отсутствие очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Бекирова Ленура Реуфовича от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым на новое судебное рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                 Бедрицкая М.А.