Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2023 от 16.02.2023

Материал № 13-11/2023

дело № 2-106/2015

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Преображенская 22 февраля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области заявление

ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-106/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-106/2015 с ходатайством о восстановлении срока, указав, что Киквидзенским районным судом Волгоградской области 08 июня 2015 года вынесено решение о взыскании с Устинова Владимира Алексеевича задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2013 года. Исполнительный лист у взыскателя отсутствует, при обращении в службу судебных приставов был получен ответ-справка, согласно которому, исполнительное производство в настоящее время не ведется, исполнительный лист на исполнении не находится. Предпринятые сотрудниками заявителя меры по розыску исполнительного документа результатов не дали, его местонахождение неизвестно. Просит выдать дубликат исполнительного документа в связи с утерей, а в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа просит о его восстановлении.

Представитель заявителя ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Заинтересованные лица: истец по делу АО «Альфа-Банк», должник (ответчик по делу) Устинов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Киквидзенского РО СП ГУФССП РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Начальник отделения старший судебный пристав Мехедова И.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении заявления в своё отсутствие, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

Неявка в суд указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела № 2-106/2015, материалы дела № – 11/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2015 года с должника Устинова Владимира Алексеевича в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 177 485, 31 рублей, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749, 71 рублей (л.д. 61-63).

На основании указанного решения взыскателю 09.07.2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 69).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Из ответа Киквидзенского РО СП ГУФССП по Волгоградской области следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Устинова В.А. по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 182 235, 02 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», окончено 23.09.2016 года по основаниям п.1 пп. 3 ст. 47, п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По состоянию на 21.02.2023 года вышеуказанный исполнительный документ повторно в Киквидзенский РОСП УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения не поступал.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом. Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, о чем указано в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда российской Федерации 27.12.2017 года.

Статьёй 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление пропущенного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ: взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, и по общему правилу выдача дубликата исполнительного листа не допускается в случае утраты возможности принудительного исполнения исполнительного листа по причине пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия оснований к его восстановлению.

26.02.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АРС ФИНАНС». Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с должника Устинова В.А. задолженности в размере 177 485, 31 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749, 71 рублей, возникшей по Соглашению о кредитовании № № от 23.09.2013 года с заемщиком Устиновым В.А. право требования задолженности передается по исполнительному листу серия ФС № 001202089 от 08.06.2015 года (л.д. 83-85).

Указанный договор заключен в пределах срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, при его исчислении с 23.09.2016 года – даты вынесения определения об окончании исполнительного производства. Судом произведена замена взыскателя его правопреемником, при этом вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению судом не рассматривался, правопреемство произведено в пределах трехлетнего срока предъявления к исполнению, предусмотренного частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ. В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ООО «АРС ФИНАНС» ходатайств о выдаче дубликата исполнительного документа не заявляло, на утрату исполнительного документа не ссылалось.

Суду не представляется возможным сделать вывод о том, что исполнительный лист не был своевременно возвращен взыскателю и был утрачен службой судебных приставов. Как следует из материалов дела, доказательств тому, что после заключения договора цессии кредитор не передал исполнительный лист № ФС 00202089 выданный 09.07.2015 года новому взыскателю, не представлено.

Замена взыскателя не прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

То обстоятельство, что определением Киквидзенского районного суда 16.08.2019 была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «АРС ФИНАНС», не указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления ООО «АРС ФИНАНС», поскольку процессуальное правопреемство не является уважительной причиной пропуска срока.

Сама по себе замена стороны правопреемником не изменяет течение процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не продлевает этот срок в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления. Доказательств, свидетельствующих об ином исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению либо его перерыве после возвращения исполнительного документа взыскателю из УФССП заявителем не представлено.

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более 7-х лет, с момента получения заявителем определения о правопреемстве более 3-х лет; при отсутствии исполнения обязательства, мер к выяснению причин длительного неисполнения в течение продолжительного периода не предпринимали ни взыскатель, ни его правопреемник; каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по независящим от стороны взыскателя обстоятельствам и невозможности обратиться в суд с заявлением ранее не представлено, а представленные документы не подтверждают невозможность своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-106/2015; с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился в феврале 2023 года; доказательств удержания исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлено, судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Устинова В.А. к исполнению либо являлись уважительными для восстановления пропущенного срока предъявления к исполнению.

Не исполнение до настоящего времени вынесенного судом решения не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку, в установленный законом срок, направленный на защиту интересов как взыскателя, так и должника.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представлением доказательств уважительности причин пропуска данного срока и при отсутствии возможности применения месячного срока при утрате исполнительного документа судебным приставом, оснований для удовлетворения всех заявленных требований, судом не установлено.

Таким образом, со дня возвращения исполнительного документа (23.09.2016 года) срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «АРС ФИНАНС» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-106/2015 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.