Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2019 от 01.02.2019

М/с Левченко М.Б. № 11-55/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелянина ФИО5 на решение мирового судьи №277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зелянина ФИО6 к Щелковскому городскому прокурору о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Зелянин Н.А. обратился к мировому судье с иском к Щелковскому городскому прокурору о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ООО «Теплоцентраль» требует с него оплату коммунальных услуг, что по мнению истца незаконно. Просил взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 10 184,4 рублей и 24 715,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решением мирового судьи №277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зеляниным Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, как заведомо неправосудное.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что предъявляемые истцом требования к Щелковскому городскому прокурору, основаны на Законе «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Щелковский городской прокурор не является субъектом правоотношений, регулируемых ФЗ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи №277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Зелянина ФИО8 к Щелковскому городскому прокурору о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелянина ФИО7 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         Э.В. Адаманова