Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-139/2023 (13-2168/2022;) от 26.12.2022

№13-139/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года              г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лутфуллиной Людмилы Николаевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Лутфуллина Л.Н. обратилась в суд с заявлением к ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, которые она вынуждена была понести в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Лутфуллиной Л.Н. о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.10.2022, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лутфуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Интересы ответчика в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Глущенко А.А. по ордеру.

06.10.2022 между Лутфуллиной Л.Н. (доверитель) и адвокатом Глущенко А.А. (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи, по которому Доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по делу №2-4090/2022. Адвокат обязуется выполнять поручения лично, используя при этом свои специальные познания в области права. Проявляя усердие и добросовестность в деле, совершая все согласованные сторонами действия. Стоимость услуг составляет 20000 рублей (п.5).

Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией №4 от 06.10.2022 на сумму 20000 рублей (л.д.78).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем ответчика по устному консультированию ответчика, время, затраченное представителем в судебном заседании суда первой инстанции, и находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, являются разумными и соответствуют проделанной им работой.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

заявление Лутфуллиной Людмилы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Лутфуллиной Людмилы Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть определения изготовлена 21.02.2023.