Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-220/2023 от 05.06.2023

Дело №2-251/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000307-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПА «Ингосстрах» к Вахабову Амиру Моминовичу о возмещении ущерба,

причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке

суброгации/регресса, -

у с т а н о в и л :

СПА «Ингосстрах» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Вахабову А.М., зарегистрированному по месту жительства в Башмаковском районе, и просило взыскать ему с ответчика в порядке суброгации/регресса сумму в размере 400 000 рублей, и судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 7200 рублей.

Исковое заявление поступило в суд 05.06.2023 в конверте заказного письма, которое, согласно сведений на конверте, и почтового идентификатора отправления, указанного на этом конверте, было сдано 02.06.2023 истцом на почту для доставки суду.

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 21.02.2020 у <адрес>Д по ул.Белинская г.Каменка Каменского района Пензенской области вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомашиной Skoda с г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Honda CR-V с г.р.з №, владельцем которой является ФИО3. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №92688 от 09.06.2020. В п. «к» ст.14 Закона об ОСАГО закреплено, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю ТС, предоставившему при заключении договора недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявления о заключении договора ОСАГО № ХХХ № от 26.07.2019 ТС Skoda с г.р.з. № имеет мощность двигателя 98 л.с., однако согласно письму ООО ФИО6 мощность этого ТС составляет 102 л.с.. Таким образом, при заключении договора ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Вахабов, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в заседание своего представителя по доверенности Котельникова И.В..

Представитель ответчика – Котельников И.В. суду пояснил, что ответчик иск не признает, по следующим основаниям: В представленном истцом заявлении на заключение договора, подпись ответчика отсутствует, как она отсутствует и в полисе ОСАГО. Договор ответчиком был заключен через агента страховщика ФИО7, которой был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных законом, для внесения сведений об его ТС в соответствующую базу. Недостоверность сведений о мощности двигателя была вызвана исключительно действиями агента. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и по этому основанию просит в иске отказать. Течение срока исковой давности по регрессному требованию истца следует исчислять с 14.04.2020, когда ПАО СК «ФИО16» в счет прямого возмещения убытков выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, и этот факт установлен решением Каменского горсуда Пензенской области от 03.08.2021 по делу №, в котором отражено, что платежным поручением №341 от 14.04.2020 ПАО СК «ФИО15» в счет прямого возмещения убытков выплатило ФИО9 400000 рублей.

Также представитель ответчика представил в дело письменные возражения ответчика против иска, в которых он просил применить исковую давность, отказать в иске и взыскании судебных расходов.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 того же ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 того же ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В ст.14.1 того же ФЗ в частности установлено:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании указанного законодательства, владея на законном основании, как собственник, автомобилем марки Skoda с г.р.з. №, зарегистрированным в органах ГИБДД за ним как за собственником, Вахабовым А.М. как страхователем 26.07.2019 был заключен с истцом по делу договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 30.07.2019 по 29.07.2020, и ему был выдан электронный страховой полис № ХХХ №. Договор был заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению – ответчика по делу Вахабова. В заявлении ответчика о заключении договора указано, что ТС имеет мощность двигателя 98 л.с., тогда как мощность двигателя составляла 102 л.с., договор был заключен через официальный сайт истца, страхователь указал истцу в заявлении на мощность двигателя ТС, которая была положена в основу при расчете страховой премии.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями в копиях страхового полиса, заявления ответчика о заключении договора страхования, карточкой учета ТС из ФИС ГИБДД-М, сообщением ООО «ФИО10» <данные изъяты>).

Доводы стороны ответчика о том, что недостоверная информация о мощности двигателя была предоставлена не им, а иным лицом, ничем стороной ответчика не доказана, доказательств того, что заявление о заключении договора ответчиком истцу не подавалось, ответчиком не представлено, договор недействительным не признавался.

21.02.2020 у <адрес>Д по ул.Белинская г.Каменка Каменского района Пензенской области вследствие нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ при управлении автомашиной Skoda с г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Honda CR-V с г.р.з №, владельцем которой является ФИО3.

Потерпевшее лицо ФИО3 обратилось к страховщику, застраховавшему его ответственность, в ПАО СК «ФИО14», в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей платежным поручением №341 от 14.04.2020(списано со счета в тот же день). Расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом другому страховщику платежным поручением от 09.06.2020(списано со счета в тот же день).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представленными им в дело письменными доказательствами, в частности платежными поручениями, сведениями в представленной в дело копии решения Каменского городского суда Пензенской области по иску ФИО11 к Вахабову.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что в вышеуказанном ДТП виновным является водитель Вахабов, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Согласно Указаний Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, действующих на момент заключения ответчиком договора и на момент ДТП, коэффициенты страховых тарифов зависят от мощности двигателя ТС, он составляет для ТС мощностью свыше 70 до 100 л.с. включительно – 1,1, для ТС мощностью свыше 100 до 120 л.с. – 1,2.

Таким образом, в связи с представлением ответчиком истцу недостоверных сведений о мощности двигателя ТС, для ответчика был занижен размер уплаченной им страховой премии, поэтому истец на основании вышеприведенного законодательства имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной ФИО12 страховой выплаты.

Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском истцом срока исковой давности. К таким выводам суд приходит в силу следующих обстоятельств.

Ответчиком в лице его представителя заявлено суду письменно и устно о применении исковой давности в вышеприведенных в настоящем решении заявлении и устных объяснениях, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по которым пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, ответчиком правильно указано суду, что срок исковой давности по данному спору должен исчисляться с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего ФИО13, то есть с даты перечисления ее страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на ее счет страхового возмещения в размере 400000 рублей, что имело место 14.04.2020.

При таких обстоятельствах, истец на дату подачи иска в районный суд, а именно 02.06.2023, когда истец сдал исковое заявление на почту в конверте для его доставления суду, пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требования, и по этим основаниям, в связи с заявлением ответчика о применение исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, заявленные истцом к взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления, подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать СПАО «Ингосстрах»( ИНН 7705042179) в иске к Вахабову Амиру Моминовичу (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании в порядке суброгации/регресса суммы в размере 400 000 рублей, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов