Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-3876/2022;) ~ М-4028/2022 от 15.11.2022

31RS0№-55                                            № (2-3876/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород                                                                                                          30.01.2023

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре                           Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца – Пешко Ю.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – Погорелова Д.В. (ордер ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимов С.И. к ООО «Гранит Белогорья» о защите прав потребителя,

                                                            установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым С.И. и ООО «Гранит Белогорья» заключен договор на изготовление надгробного сооружения на сумму 223 650 руб. Срок исполнения обязательства определен 55 рабочих дней со дня внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата - 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истице направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 425 793 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату, ДД.ММ.ГГГГ установлено надгробное сооружение в месте захоронения. Просрочка исполнения работ по установке надгробного сооружения составила 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная просрочка была вынужденной и случилась по причине неудовлетворительных погодных условий, которые не позволяли проводить работы по установке памятника. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы по представленным доказательствам, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (пункт 3).

В силу абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым С.И. и ООО «Гранит Белогорья» заключен договор на изготовление надгробных сооружений на сумму 223 650 руб. В этот же день подписано техническое задание и произведена предоплата – 110 000 руб.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что в соответствии с техническим заданием (приложение №) и в предусмотренные настоящим договором сроки исполнитель обязан выполнить полный объем работ. Строк изготовления надгробного сооружения по данному договору - 55 рабочих дней со дня внесения денежных средств «предоплаты» наличным способом в кассу компании, либо безналичным способом на расчетный счет.

Пунктом 7.1 договора подряда установлено, что расчет за изготовление продукции и ее установку производятся заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в следующие три этапа: предоплата в размере 50% от общей стоимости заказа в момент подписания договора; доплата после приемки материала и выполненных гравировальных резных работ (перед доставкой и установкой готового заказа) в размере 25% общей стоимости, что должно составлять 75 % стоимости заказа; окончательный расчёт, оставшиеся 25% от общей стоимости за в течении трех дней после окончания монтажных работ и принятия заказчиком.

В силу п. 7.3 выполненная работа в соответствии с договором, оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем.

Расчёт между сторонами производится в следующем порядке: предоплата вносится заказчиком в размере 110 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; доплата в размере 57 000 руб. вносится заказчиком - ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчёт (п. 7.5 договора).

Обязательство заказчика по оплате работ, выполненных исполнителем, считается выполненным в момент получения исполнителем денежных средств наличными или безналичным путем (п. 7.6 договора).

Товарным чеком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата – 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 57 000 руб., окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ работы приняты с недостатками.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ (55 раб дней с ДД.ММ.ГГГГ), фактичекски выполнены с нарушением срока на 32 дня ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно выплачена неустойка в размере 3 169 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составил 51 215 (32*3%*56 650) - 3 169).

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по установке памятника была вынужденной и возникла по причине неудовлетворительных погодных условий, которые не позволяли завершить работы, отклоняются.

В подтверждение доводов ответчиком представлена справка ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел дождь.

Согласно п. 2.5 договора на изготовление надгробных сооружений исполнитель обязан уведомить заказчика о продлении сроков работы по основаниям, определенным п. п. 2.3, 2.4 договора, не позднее чем за 7 дней до окончания ранее заявленного срока.

Пунктом 2.4 договора установлено, что сроки изготовления могут измениться от не зависящих от исполнителя внешних факторов: неприемлемых погодных условий для монтажных работ (степень погодных условий исполнитель определяет самостоятельно исходя из технологий монтажных работ) и форс мажорных обстоятельств.

В данном случае уведомление об изменении сроков исполнитель заказчику не направлял, соглашение об изменении или о расторжении договора между сторонами не заключалось, соответственно в силу ст. 452 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан был осуществить выполнение работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату ответчиком сделано заявление о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, в обоснование данного заявления ответчик указал, что обязательства не удалось исполнить по причине, погодных условий, сослался несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствие убытков), с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец в претензионном порядке потребовал выплатить неустойку.

Таким образом, размер штрафа составляет 17 500 руб. (30 000 + 5 000)/2).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9     "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В судебном заседании стороны просили рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что к размеру неустойки судом применена ст. 333 ГК РФ, исключительных случаев для уменьшения штрафа не имеется.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесены издержки, связанным с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. Факт оплаты подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора представителем оказаны услуги по составлению искового заявления, участию в подготовке деля к судебному заседанию и в судебном заседании.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о том, что исходя из объема и качества оказанной юридической помощи, ее характера, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и справедливости.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 1400 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Евдокимов С.И. (паспорт №) к ООО «Гранит Белогорья» (ИНН:4632280342) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гранит Белогорья» в пользу Евдокимов С.И. неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Гранит Белогорья» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1400 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023