Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2024 от 01.04.2024

1-232 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 10 апреля 2024 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А.., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., подсудимого Михайлова С.В., защитника Каструба А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    МИХАЙЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений) УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждения по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с зачетом времени содержания до фактического освобождения. Наказание в виде исправительных работ начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ., (не отбытый срок составляет 01 год 17 дней исправительных работ),

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно определено к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 06 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Михайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут по 20 часов 15 минут находился вблизи <адрес>, где в припаркованном у указанного дома автомобиле марки «Dodge Ram» г.р.№, обнаружил ящик с инструментами, принадлежащий ФИО6. Из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, у Михайлова С.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 13 минут по 20 часов 15 минут, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю дверь автомобиля и похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: ящик со строительными инструментами, стоимостью в 400 рублей, в котором находились следующие инструменты: пасатижи «JONNESWAY CR-V», стоимостью 700 рублей; кусачки «SOLINOEN», стоимостью 900 рублей; вороток «KRAFTOOL 13мм», стоимостью 300 рублей; вороток «KRAFTOOL 12мм», стоимостью 300 рублей; вороток «KRAFTOOL 10мм», стоимостью 300 рублей; вороток «KRAFTOOL 07мм», стоимостью 300 рублей; набор бит (насадки) для шуруповерта (отвертки 33 шт.), стоимостью 1 000 рублей; длинногубцы «Дело техники», стоимостью 300 рублей; длинногубцы «LUX-TOOLS», стоимостью 200 рублей; секатор «FISKARS», стоимостью 500 рублей; отвертка «ДТ» (крестовая sl6 X 150mm), стоимостью 250 рублей; отвертка «ДТ» (плоская sl6 X 150mm), стоимостью 250 рублей; зажим строительный металлический, стоимостью 500 рублей; клещи для снятия изоляции «Электромонтаж» (160мм), стоимостью 400 рублей; ручные пресс-клещи обжимные «LDX», стоимостью 400 рублей; столярный нож (металлический), стоимостью 700 рублей; строительная рулетка (3м), стоимостью 100 рублей; электрический тестер (IEK), стоимостью 200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Михайлов С.В. в присутствии защитника Каструба А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

    От потерпевшего ФИО6 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого Михайлова С.В. без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Михайлова С.В. без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Михайлова С.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется согласно ч.6 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Михайлова С.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Михайлова С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО6 стоимостью 8000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Михайлова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов (л.д.116, 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Михайлов С.В. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в наркологических и психиатрических стационарах, был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, Михайлов С.В. не нуждается, а нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.92-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание в совершенном преступлении, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что Михайлов С.В. приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

И преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ было совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Михайлов С.В., совершивший преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, похищенное имущество возвращено, в течение испытательного срока нарушений не допускал, суд считает возможным не отменять Михайлову С.В. условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и повторно назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Михайлова С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Михайлову С.В. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.В. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ящик со строительными инструментами, а именно: пасатижи «JONNESWAY CR-V»; кусачки «SOLINOEN»; вороток «KRAFTOOL 13мм»; вороток «KRAFTOOL 12мм»; вороток «KRAFTOOL 10мм»; вороток «KRAFTOOL 07мм»; набор бит (насадки) для шуруповерта (отвертки 33 шт); длинногубцы «Дело техники»; длинногубцы «LUX-TOOLS»; секатор «FISKARS»; отвертка «ДТ» (крестовая sl6 X 150mm);отвертка «ДТ» (плоская sl6 X 150mm); зажим строительный металлический; клещи для снятия изоляции «Электромонтаж» (160мм); ручные пресс-клещи обжимные «LDX»; столярный нож (металлический); строительная рулетка (3м); электрический тестер (IEK), хранящиеся у потерпевшего ФИО6– считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     Председательствующий: