Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2022 от 31.01.2022

УИД – 05RS0013-01-2022-000936-65 №1-35/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 марта 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – Азизова А.О.,

подсудимого Эминова Р.С. и его защитника в лице адвоката

– Абасмирзоева И.А.,

при секретаре – Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербент уголовное дело в отношении:

Эминова Рамика Салиховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Эминов Р.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи с/у №114 Дербентского района от 30 сентября 2021 года, административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы повторно в период времени с 25 декабря 2021 года по 03 января 2022 года, точное время дознанием не установлено, с помощью металлического газового крана соединенного с металлическим штуцером, умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего проживания, расположенного по адресу <адрес>.

03 января 2022 года, факт самовольного подключения к газопроводу Эминовым Р.С. был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудником УУП ОМВД России по Дербентскому району.

Таким образом, Эминов Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Эминов Р.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование. Пояснил, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имущественный ущерб им не причинен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не имеет постоянного источника дохода.

Адвокат Абасмирзоев И.А., также просил суд прекратить возбужденное в отношении Эминова Р.С. уголовное дело и уголовное преследование, указав, что ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Азизов А.О. считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Эминова Р.С., за деятельном раскаянием.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года N 19 (в ред. от 29.11.2016 г.), освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

    Совершенное Эминовым Р.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, Эминов Р.С. способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и в содеянном раскаялся.

    Учитывая совокупность всех названных обстоятельств, личность Эминова Р.С., его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, дают суду основание считать, что Эминов Р.С. перестал быть общественно опасным и его деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности.

    Суд также учитывает, что Эминов Р.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

    Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.215.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░