Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 ~ М-571/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-664/2022г.

УИД - 05RS0013-01-2022-002586-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 апреля 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее- Банк) к Идрисову Кафору Идрисовичу взыскании ссудной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 21.04.2021 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем Идрисовым К.И. на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» был заключен договор №, согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок по 20.10.2023 год с уплатой 16% годовых.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем занесены сведения в ЕГРИП.

Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи исковою заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 09.03.2022 года задолженность Заемщика по договору № составила 794 671 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 86 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 6 332,73 руб.;

Проценты за кредит - 23 408,82 руб.;

Ссудная задолженность - 764 930,31 руб.;

На основании изложенного, истец просит взыскать с Заемщика Идрисова К.И. в его пользу полную ссудную задолженность по договору № от 21.04.2021г. в сумме 794 671 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь).

ПАО « Сбербанк» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Идрисов К.И. извещённый о месте и времени судебного заседания согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, уважительность невки, суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем Идрисовым К.И. на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» был заключен договор №. согласно которому Банк обязался предоставить кредит заемщику в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок по 20.10.2023 год, с уплатой 16% годовых.

Из карточки движения денежных средств по кредиту усматривается, что Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как видно из представленных материалов, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес истцом было направлено требование от 26.11.2021г. о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи исковою заявления в суд требования Банка не выполнены.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 09.03.2022 года задолженность Заемщика по договору № составила 794 671, 86 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 6 332,73 руб.; проценты за кредит - 23 408,82 руб.; ссудная задолженность - 764 930,31 руб.

Поскольку указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 удовлетворить.

Взыскать с Идрисова Кафора Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 ссудную задолженность по договору № от 21.04.2021г. в сумме 794 671 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.