Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 31.08.2023

Мировой судья Серебряков А.Ф.                                  дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

осужденного Юдкевича А.В.,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Юдкевича А.В. и адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юдкевич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, судимый:

1) 31 января 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07 февраля 2019 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 13 мая 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 07 февраля 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4) 05 августа 2019 года по статье 158.1 (4 преступления), части 1 статьи 158 (4 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по приговору от 31 января 2019 года), части 5 статьи 69 УК РФ ( по приговору от 13 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 16 октября 2019 года по статье 158.1 (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 05 августа 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

6) 30 октября 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 16 октября 2019 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

7) 13 ноября 2019 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 30 октября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

9) 13 февраля 2023 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10) 11 мая 2023 года по части 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11) 19 июня 2023 года по части 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору от 13 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснения Юдкевича А.В., защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юдкевич А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 22 мин. по 17 час. 25 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3421 рубль 02 копейки.

В судебном заседании первой инстанции Юдкевич А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе Юдкевич А.В. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, указав, что оно является чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде исправительных работ.

Защитник-адвокат ФИО5 в апелляционной жалобе также просит изменить приговор и назначить менее строгое наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании Юдкевич А.В. и его защитник апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Юридическая квалификация действий осужденного Юдкевича А.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих обстоятельств, данных о его личности и в пределах санкции статьи.

Что касается доводов апелляционных жалоб об изменении приговора мирового судьи, и смягчении назначенного наказания, то они являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ в приговоре приведены.

    В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, применение судом правил части 3 статьи 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное ФИО6 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Юдкевича А.В. и адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                               (подпись)                    Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья